Дело № 2-1799/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 1]. (в настоящее время ФИО1) и ФИО3 был заключен брак. Во время брака в [ДД.ММ.ГГГГ]. решили приобрести квартиру по адресу: [Адрес] Денежных средств на ее приобретение у них не было. В связи с этим, его мать [ФИО 1] для покупки квартиры дала ему [ДД.ММ.ГГГГ]. денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, полученные ею от продажи [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес], которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство. Он передал указанную сумму своей супруге ФИО3 Оформлением квартиры занималась ФИО3, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и их дочь. Брак между истцом и его супругой расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]., после чего встал вопрос о разделе квартиры. [ДД.ММ.ГГГГ]. выяснилось, что правообладателем квартиры является ФИО2, бывшая теща. Следовательно, о нарушении его права на приобретение квартиры узнал только [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обманным путем, получив денежные средства в размере 2.000.000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]. оформила квартиру на себя. В стоимость приобретенной ею квартиры входят и денежные средства, полученные им по расписке от его матери [ФИО 1]. Узнав о незаконной сделке попытались переговорить с [ФИО 5], однако результат не достигнут. В адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которые были переданы ему его матерью, но она осталась без ответа. В результате незаконных действий ФИО2 остался без жилья, его мама лишилась 2.000.000 рублей, которые она предоставила ему по расписке для приобретения недвижимости. В связи с тем, что мирно урегулировать вопрос не получилось, он был вынужден обратиться с заявлением в прокуратуру [Адрес] по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления. Считает, что завладев денежными средствами его матери, и оформив квартиру на себя, ФИО2 обманула его, находился под воздействием недобросовестной воли ответчиков, которые решили за счет [ФИО 1]. приобрести квартиру на [ФИО]10 и лишить его недвижимости, присвоив денежные средства. 

Просит признать сделку о приобретении ФИО2 квартиры по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сделки купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] в первоначальное положение до заключения сделки, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., имеют общую дочь [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. С мамой [ФИО 1]. имел в собственности трехкомнатную квартиру. Проживал совместно с супругой и ребенком в однокомнатной квартире, принадлежащей семье его супруги. Для улучшения жилищных условий его семьи, его мать в [ДД.ММ.ГГГГ]. продала трехкомнатную квартиру за 4.000.000 рублей и отдала ему половину от стоимости по расписке 2.000.000 рублей в день сделки по продаже квартиры. Денежные средства в размере 2.000.000 рублей забирал в день продажи трехкомнатной квартиры в офисе [ ... ] ТЦ [Адрес]. О том, что получил денежные средства в размере 2.000.000 рублей от матери, написал ей расписку, в отделении банка. После того как он забрал деньги, его ждал друг [ФИО]11 на машине, который его отвез домой на [Адрес], где он отдал денежные средства в размере 2.000.000 рублей и расписку ФИО3 [ФИО 4] был на своей машине [ марка], ждал его в машине, пока он – ФИО1 ходил в отделение банка в ТЦ [ ... ], где ему передала мать деньги. Его супруга убрала деньги в комнату, позже отнесла их своей матери ФИО2 Семья [ФИО 5] продали однокомнатную квартиру, которая была в ипотеке, закрыли ипотеку, добавили 2.000.000 рублей с продажи его квартиры, купили двухкомнатную квартиру по адресу: [Адрес] Сделка по покупке квартиры происходила без него. Не интересовался на кого оформили квартиру, где находится свидетельство о праве собственности. Считал, что ему принадлежит доля в квартире. ФИО3 около двух лет настаивала на продаже квартиры [ФИО 1]., чтобы вложить деньги в покупку двухкомнатной квартиры. Его мать [ФИО 1]. не хотела продавать квартиру, предлагала им жить в трехкомнатной квартире, но ФИО3 отказывалась, говорила, что должна быть собственником в квартире и пока у нее нет доли в этой квартире, она переезжать не будет. В итоге испортились отношения с [ФИО 1] После расторжения брака до 2018г. проживали совместно с ФИО3, в [ДД.ММ.ГГГГ]. его с вещами перевезли в однокомнатную квартиру, которую ответчики приобрели для него, проживал некоторое время там, но из-за плохих условий потом переехал жить к маме. На момент расторжения брака имущественных претензий не было. О том, что собственником приобретенной им и его семьей квартиры по адресу: [ДД.ММ.ГГГГ], является его бывшая теща ФИО2 узнал только при получении выписки из ЕГРН на квартиру [ДД.ММ.ГГГГ]. Добавил, что сменил фамилию с [ФИО 2] на ФИО1 из-за религиозных соображений. Согласий на оформление сделки не давал, доверенности на приобретение и регистрацию на него доли квартиры не оформлял. 

Представитель истца [ФИО]12, действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования истца поддержала, просит их удовлетворить. Добавила, что сделка по приобретению квартиры по адресу: [Адрес] совершена под влиянием обмана ФИО1 ФИО2 обманным путем завладела денежными средствами ФИО1 и приобрела квартиру на свое имя. Истец считал, что квартира оформлена либо на обоих супругов либо на жену. Не понимал, что оформляя сделку на супругу необходимо его присутствие. Ответчики воспользовались его незнанием, получили денежные средства его матери. Считают, что не являясь стороной сделки, ФИО1 имеет право оспаривать сделку в порядке ст. 179 ГК РФ. От исковых требований к ответчику ФИО3 не отказываются, поскольку она передавала денежные средства истца в размере 2.000.000 рублей своей матери ФИО2

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ]. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: [Адрес] за 3.150.000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. была продана однокомнатная квартира по адресу: [Адрес] за 2.400.000 рублей. Сделки были в один день [ДД.ММ.ГГГГ]. На приобретение двухкомнатной квартиры из собственных сбережений добавляли 750.000 рублей. Доход семьи [ФИО 5] составлял 130.000-150.000 рублей в месяц, в деньгах не нуждались, имели накопления. Денежные средства в размере 2.000.000 рублей ей никто не передавал. В [ДД.ММ.ГГГГ] истец не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, запрещенными препаратами, сам нуждался в деньгах. Квартира на [Адрес] была куплена [ФИО ] в [ДД.ММ.ГГГГ]. после его неадекватного состояния и поведения. О том, что трехкомнатная квартира [ФИО 3] продана в [ДД.ММ.ГГГГ]. не знала. О том, что квартира оформлена на ее имя знали все, в том числе ФИО1 На регистрацию в квартире приходили втроем, она, ее дочь и ФИО1 В платежках на квартиру указана ее фамилия. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что стороной сделки не является. За время брака истец не имел постоянного и стабильного заработка, привлекался к уголовной и административной ответственности за хищение чужого имущества. Семья существовала на средства доходов от ее трудовой деятельности и помощи ее родителей, которые всегда имели хорошее финансовое положение, родители предоставили для проживания ее семьи свое жилье. [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании договора купли-продажи квартиры, ее мама ФИО2 приобрела в собственность двухкомнатную [Адрес]. Квартира приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: [Адрес] за 2.400.000 рублей. Сделки по продаже однокомнатной квартиры и покупке двухкомнатной квартиры проходили в один день. Ей известно, на момент приобретения двухкомнатной квартиры, ее родители имели денежные накопления, которые были частично потрачены на приобретение квартиры. Истец не давал какие-либо денежные средства на приобретение квартиры, доводы искового заявления считает надуманными. Истец всегда нуждался в деньгах и при выборе двухкомнатной квартиры интерес не проявлял, на просмотры не ходил, на сделке не присутствовал. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. истец не имел постоянной прописки, что существенно затрудняло его трудовую деятельность. Имея желание сохранить семью, помочь своему супруг и начать новую трудовую жизнь, получать доходы для семьи, она уговорила свою маму зарегистрировать истца во вновь приобретенной ею квартире. В [ДД.ММ.ГГГГ] развелись, после чего истец съехал к своей маме, имущественных претензий при разводе истец не заявлял, поскольку с [ДД.ММ.ГГГГ]. знал, что эта квартира приобретена ее мамой на ее денежные средства. ФИО2 давала согласие на регистрацию ФИО1 в квартире, о чем истец знал, что его прописали в квартире с согласия ее матери. Сведения о собственнике квартиры содержатся в квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые ФИО1 видел и приносил домой, так как следил за почтой, передачей показаний счетчиков. Показания счетчиков он передавал на бланке квитанции на квартплату. В [ДД.ММ.ГГГГ]. при расторжении брака [ФИО ] не заявлял каких-либо имущественных претензий. Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. знал и был согласен с тем, что собственником спорной квартиры является ФИО2 Добавила, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. истец с [ФИО]11 почти не общались, она звонила ему несколько раз, чтобы тот помог уберечь ФИО1 от наркотической зависимости. 

Представитель ответчиков [ФИО]14, действующая по устной доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец злоупотреблял наркотическими средствами, алкогольными напитками. В [ДД.ММ.ГГГГ]. при падении с двухметровой высоты получил [ ... ] Состояние его здоровья на тот момент было критическим. Состояние здоровья истца вызывало большие сомнения в том, что его мама могла отдать ему большую сумму денежных средств. Считает, что доводы истца являются надуманными, хочет поправить свое материальное положение за счет успешных и обеспеченных ответчиков. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551, пункту 2 статьи 588 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г[ДД.ММ.ГГГГ] которая оценена сторонами и продана за 3.150.000 рублей [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] проведена регистрация права собственности на спорную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права на ФИО2 [ ... ] 

Истец оспаривает совершение сделки по купле-продажи указанной квартиры без его участия под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обосновывая заявленные требования истец и его представитель указали, что при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, истец был обманут ответчиком ФИО2 тем, что договор купли продажи оформлен на покупателя ФИО2, а не на него и членов его семьи – жену и дочь.

Однако сведений о том, что другая сторона сделки - продавец ФИО4 знал или должен была знать об обмане, истцами суду не представлено.

Рассматривая довод истца о том, что на приобретение квартиры по адресу: [Адрес], им предоставлены денежные средства в размере 2.000.000 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны ФИО1 (ранее [ФИО 2]) А.Г. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. От брака имеют [ ... ] ребенка. 

До [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ФИО3 проживали в однокомнатной квартире по адресу: [Адрес], принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли, что [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] (являющаяся матерью истца) продала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]8 и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома [ФИО 13] за 4.110.000 рублей, о чем заключен договор купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 

Согласно п.2 Договора квартира принадлежала [ФИО 1]. на основании договора, удостоверенного нотариусом [ФИО 16], свидетельства о праве на наследство по закону ([ ... ]), свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2] (ФИО1) А.Г. написал расписку в получении от [ФИО 1]. в дар денежных средств в размере 2.000.000 (двух миллионов) рублей [ ... ] 

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 2.000.000 рублей получены им от своей матери [ФИО 1] в день совершения сделки по продаже квартиры по адресу: [ДД.ММ.ГГГГ]. для приобретения квартиры большей площадью для улучшения жилищных условий семьи ФИО1 и ФИО3

Указанные довод истца суд считает несостоятельным, поскольку из текста расписки, следует, что денежные средства [ФИО 1] были переданы истцу в дар без какого-либо целевого назначения.

По ходатайству истца и его представителя, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель [ФИО 1]. суду показала, что является матерью истца ФИО1 В [ДД.ММ.ГГГГ] продала трехкомнатную квартиру по адресу: [Адрес] по настоянию своего сына ФИО1 Невестка ФИО3 говорила, что им нужно улучшить жилплощадь, родился ребенок, необходимо продать ее квартиру и купить квартиру около ее мамы, на что она ([ФИО 2] отказалась. После чего отношения между ними испортились, не общались длительное время, помирились около 3-х лет назад. Передача денег сыну от продажи трехкомнатной квартиры происходила в банке, денежные средства покупателя были в ячейке банка, при передаче денег присутствовали она, покупатель. ФИО1 приехал позже. Она позвонила сыну заранее, сказала, что 10 числа будет передача денег. Сын подъехал в банк, получил деньги, по совету риэлтора написал расписку в получении денег, сказал, что его кто-то ждет и уехал. Она с покупателем прошла к банковской ячейке, взяли денежные средства 2.000.000 руб., вернулись в холл отделения банка, где был стол, за столом она передала сыну деньги, и по рекомендации риэлтора сын написал расписку о получении денежных средств. Расписка хранилась дома, отдала ее сыну недавно, когда была проверка в прокуратуре по его заявлению. О покупке квартире спросила [ФИО 7], он сказал, что полностью доверяет жене. Об обстоятельствах покупки квартиры ничего пояснить не может. У сына были проблемы с алкогольными напитками и запрещенными средствами в [ДД.ММ.ГГГГ]. С женой у них был общий бизнес. В [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 ничего не употреблял, сыну доверяла, проблем в семье у них не было. ФИО3 говорила ей лично, что в приобретенную квартиру вложены денежные средства [ФИО 7] и часть денег [ФИО 5]. 

Свидетель [ФИО]11 суду показал, что является другом ФИО1, ФИО3 знает как бывшую жену ФИО1 Примерно в [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 7] попросил его съездить с ним на получение денег, чтобы надежнее привезти их домой. Приехали с [ФИО 7] в ТЦ [ ... ] на его автомобиле [марка] Он ходил с ФИО1 в [ ... ] на втором этаже. [ФИО 7] получал деньги в кассе банка, он ждал его на втором этаже, ФИО1 не было около 5-10 минут. Со слов [ФИО 1] ему известна сумма денег, было 4 пачки денег, видел, как позже [ФИО 7] передавал деньги своей жене. При выходе из банка, [ФИО 7] нес деньги в руках, в пакете. После того, как они вышли из здания ТЦ, сели в машину и поехали домой к ФИО1. Видел как [ФИО 7] дома на кухне достал деньги из пакета, положил деньги на стол, сказав что деньги на покупку квартиры, [ФИО 6] ФИО5 взяла деньги и ушла в другую комнату. Дома у них находился около 5 минут. Подробностей происходящего не помнит, так как прошло 6 лет. Ему известно со слов ФИО1, что на эти деньги приобрели двухкомнатную квартиру, 2.000.000 рублей дал ФИО1, остальные добавляла жена. Стоимость новой квартиры не знает. О передаче денежных средств маме [ФИО 6] он не знает. 

Свидетель [ФИО 11] суду показала, что знает ФИО1 как [ФИО 2] Знакома с ним с 18 лет, ФИО3 знает как бывшую жену [ФИО 2]. Мать [ФИО 7] [ФИО 1] знает. Со слов [ФИО 7] и его матери знает, что продали трехкомнатную квартиру для улучшения жилищных условий [ФИО 7], за какую сумму она не помнит. В новой квартире [ФИО 7] была, на чьи деньги делали ремонт в квартире не знает. Со слов [ФИО 3] знает, что деньги [ФИО 2] передала [ФИО 7], поскольку не доверяла [ФИО 6]. Знает, что [ФИО 7] привлекался к уголовной ответственности в [ДД.ММ.ГГГГ]-х годах, о том, употреблял ли [ФИО 7] наркотические вещества и привлекался ли за это не знает. 

Свидетель [ФИО 10] суду показал, что знает ФИО1 около 10 лет, познакомились с ним на почве религиозных взглядов. Знает ФИО3 Знает со слов [ФИО 3], что [ФИО 1] продала трехкомнатную квартиру, денежные средства от продажи квартиры поделили поровну с сыном для улучшения жилищных условий [ФИО 7]. Со слов ФИО3 знает, что она и [ФИО 7] уговаривали [ФИО 1]. продать квартиру, но она не шла им навстречу и не соглашалась. [ФИО 6] лично подтвердила в разговоре с ним, что [ФИО 7] получил от матери 2.000.000 рублей и они собираются купить квартиру. Знает, что [ФИО 7] отдал деньги жене и они купили квартиру, подробностей не знает. Они радовались покупке, [ФИО 7] купил старенькую машину, пригнал ее из [Адрес] На какие деньги он купил машину, не знает. О проблемах со здоровьем у [ФИО 7] не знал. Лично вместе с [ФИО 6] ездил к [ФИО 7] на свидание после того как привлекался к уголовной ответственности. Когда это было не помнит. Со слов ФИО3 знает, что деньги были переданы ей. При передаче денег не присутствовал. Старался поддерживать [ФИО 2]., помогал ей морально при продаже квартиры, [ФИО 1] очень переживала, что дает деньги неизвестно куда. 

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истца о том, что им были получены от матери денежные средства именно для улучшения жилищных условий его семьи. Также показания свидетелей не подтверждают доводы истца о том, что он не знал о приобретении квартиры на имя ФИО2, что сделка совершена под влиянием обмана.

Показания свидетелей о получении истцом денежных средств от своей матери, не являются достоверным подтверждением передачи денежных средств истцом ответчику ФИО3, поскольку о передаче денежных средств истцом ФИО3 свидетелям [ФИО 1]., [ФИО 9] и [ФИО 10] известно со слов самого истца. Сами свидетели при передаче денежных средств истцом ответчику не присутствовали. Показания свидетеля Гром о том, что о передаче денежных средств ему известно от ФИО3 опровергаются пояснениями самой ФИО3

Из показаний как истца, так и указанных свидетелей следует, что они не видели факт передачи денежных средств от истца ответчику ФИО3

Также суд критически относится к показаниям свидетеля [ФИО]11, поскольку они не согласуются с показаниями истца в описании деталей, а именно в части указания подробных обстоятельств, в том числе указания на каком автомобиле они ездили в банк; ходил свидетель вместе с истцом в торговый центр и банк или ожидал его в своей машине; в кассе банка или от матери истец получил денежные средства; нес их в руках, либо в кармане куртки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ФИО3 и ФИО2 на приобретение для его семьи квартиры. 

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира приобретена ею без привлечения денежных средств, принадлежащих истцу подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Согласно договору купли-продажи ([ ... ]), ответчиком ФИО2 совместно с супругом ФИО3 в день заключения спорного договора, а именно [ДД.ММ.ГГГГ]. была продана принадлежащая им квартира по адресу: [Адрес] покупателю [ФИО 8]Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2.400.000 рублей (п.5) ([ ... ] 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что материальное положение ее семьи на момент приобретения квартиры по адресу: [Адрес] позволяло иметь собственные накопления для доплаты суммы, недостающей после продажи квартиры по адресу [Адрес], подтверждается справками о доходах семьи [ФИО 5], из которых следует, что средний ежемесячный доход семьи составляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. около 140.000 рублей [ ... ]).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира приобретена за счет денженых средств, полученных от продажи квартиры по адресу [Адрес] и личных накоплений семьи ФИО2 

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела [Номер] установлено. что в ходе проведенной проверки ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] по заявлению ФИО1 по факту возможных мошеннических действий при разделе недвижимого имущества, [ДД.ММ.ГГГГ]. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Представленные истцом ФИО1 аудиозаписи и расшифровки аудиозаписей телефонных разговоров, отражают только его позицию и несогласие ответчиков с его доводами о вложении личных денежных средств истца в приобретение спорной квартиры. 

Оценив указанные выше обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] ввиду отсутствия доказательств обмана истца со стороны ФИО2 или нарушения требований закона при заключении сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Соответственно исковые требования ФИО1 о признании сделки приобретения ФИО2 квартиры по адресу [Адрес] недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение до заключения следки – являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, в силу ст. 166 ГК РФ является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд относится критически к доводам истца, что о нарушении своего права он узнал в [ДД.ММ.ГГГГ] году, после того как решил обратиться с требованием о разделе имущества между супругами. 

Спорный договор купли-продажи заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., зарегистрирован в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ]., истец зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника ФИО2

По общему правилу для оформления регистрации по месту жительства необходимо подготовить ряд документов (п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713; п. п. 48, 49 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984), в том числе письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Указанное согласие удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу документов в орган регистрационного учета, либо нотариально.

Указанное свидетельствует о том, что при оформлении регистрации по месту жительства в спорной квартире в [ДД.ММ.ГГГГ] года, истец не мог не знать, что собственником квартиры является ФИО2, согласие которой было необходимо для регистрации истца по месту жительства в указанной квартире.

Также суд считает заслуживающим внимание довод ответчиком о том, что истец должен был знать о том кто является собственником спорной квартиры с [ДД.ММ.ГГГГ] года, поскольку соответствующие сведения отражены в извещениях-квитанциях об оплате коммунальных услуг, в бланках которых истцом заполнялись текущие показания счетчиков потребляемых ресурсов. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец должен был узнать о том, что собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2, то есть об обстоятельстве, которое по его мнению свидетельствует о нарушении его права. 

Указанное выше свидетельствует о пропуске истцом срок исковой давности для обращения с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом и его представителем суду не заявлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиками нарушены его нематериальные блага истца и в результате действий ответчиков причинен вред жизни и здоровью истца. 

Соответственно требование истцом о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, соответственно не подлежат взысканию с ответчиков в его пользу судебные расходы.

Вместе с тем, является обоснованным требование ответчика ФИО2 о возмещении судебных расходов, заявленное в возражениях на исковое заявление ([ ... ]

ФИО2 заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, которые подтверждены соглашением [Номер] об оказании юридической помощи от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с истца, в счет компенсации расходов ответчика по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и считает, что взысканию с истца в пользу ответчика ФИО2 за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки о приобретении квартиры по адресу [Адрес] недействительной, применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, приведении в первоначальное положение до заключения сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова