УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 января 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес), ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил сохранить жилой дом (блокированной застройки) с кадастровым номером №, площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. А2 a1. Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом. Вид разрешенного использования: дом блокированной застройки. Жилой дом с кадастровым номером 74:36:0604027:317, площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на основании: Договор дарения, выдан (дата).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 317 кв.м.(земли поселений) по адресу: (адрес). Земельный участок принадлежит на основании: Договор дарения от (дата).

Договор дарения зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации: сделана запись регистрации: № и №.

С целью улучшения жилищных условий своими силами и средствами были возведены пристройки лит А2, a1. Площадь объекта изменилась в связи с возведением литеры А2, a1. Вышеуказанные пристройки являются неотъемлемой частью жилого дома. Год постройки (адрес), год переустройства 2024, площадь жилого дома с учетом пристроек составляет: 73,0 кв.м., площадь по приказу №П/0393 -81,6 кв., жилая площадь 42,1 кв.м. 

В связи с юридической неграмотностью, она не знала, что нужно брать разрешение на реконструкцию жилого дома. Пристройки возведены без разрешающих документов, а значит самовольно возведенные.

Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением здания - жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 74:36:0604027:317, расположенного по адресу: (адрес), блок №, в связи с реконструкцией. В результате пристроек, дополнительной комнаты и утепления тамбура площадь объекта изменилась. Площадь объекта недвижимости вычислена согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) №П/0393 и составляет 81,6 кв.м.

Если жилой дом изначально соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, то - образование здания с наименованием «блок жилого дома блокированной застройки» можно осуществить на основании решения суда.

Она обратилась в администрацию (адрес) по вопросу согласования самовольно-возведенного пристроя (лит. А2, а1) к жилому дому, расположенного по адресу: (адрес).

Администрация (адрес) подготовила ответ на ее обращение от (дата) за №/гасн. В соответствии с Положением об Управлении градостроительных разрешений Администрации (адрес), утвержденным распоряжением Администрации (адрес) от (дата) №, вопрос о разделе объектов капитального строительства на самостоятельные блоки не входит в полномочия Управления градостроительных разрешений Администрации (адрес).

Разрешения на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу администрацией (адрес) не выдавались.

ООО «АрхСтудия» подготовил техническое заключение № от (дата) по результатам обследования жилого дома расположенного по адресу: (адрес), результаты осмотра и обследования: Вывод: В исследуемом доме конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. - Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: (адрес) соответствует требованиям Федерального закона № от (дата) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности «ФЗ № ФЗ от (дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.(дата)-21 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПиН 2.2.1/2.(дата)-21 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите стандартов РФ, требованиям экологических, санитарно- гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, категорически отказались ходатайствовать о назначении экспертизы. 

Ответчик Администрация (адрес) - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом. Вид разрешенного использования: дом блокированной застройки. Жилой дом с кадастровым номером 74:36:0604027:317, площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на основании: Договор дарения, выдан (дата).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 317 кв.м. (земли поселений) по адресу: (адрес). Земельный участок принадлежит на основании: Договор дарения от (дата).

Договор дарения зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации: сделана запись регистрации: № и №.

Истица с целью улучшения жилищных условий возвела пристройки лит А2, a1. Площадь объекта изменилась в связи с возведением литеры А2, a1. Вышеуказанные пристройки являются неотъемлемой частью жилого дома. Год постройки (адрес), год переустройства 2024, площадь жилого дома с учетом пристроек составляет: 73,0 кв.м. 

Из искового заявления следует, что технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением здания - жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), блок №, в связи с реконструкцией. В результате пристроек, дополнительной комнаты и утепления тамбура площадь объекта изменилась. Площадь объекта недвижимости вычислена согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) №П/0393 и составляет 81,6 кв.м.

Из ответа, администрации (адрес) следует, что в соответствии с Положением об Управлении градостроительных разрешений Администрации (адрес), утвержденным распоряжением Администрации (адрес) от (дата) №, вопрос о разделе объектов капитального строительства на самостоятельные блоки не входит в полномочия Управления градостроительных разрешений Администрации (адрес). 

Истец обратилась в организацию ООО «ПКБ АрхСтудия», согласно заключения № от (дата) следует, что в исследуемом доме конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: (адрес) соответствует требованиям Федерального закона № от (дата) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности «ФЗ № ФЗ от (дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.(дата)-21 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПиН 2.2.1/2.(дата)-21 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите стандартов РФ, требованиям экологических, санитарно- гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.

Истец обратилась в организацию ООО «Уралстройпроект», согласно технического заключения от (дата) следует, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч.39 ст.1 Градостроительным кодексом). Жилой дом (Блок №) соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Планировка жилого дома создает возможность проживания одной семье, и поэтому, данный дом может рассматриваться как индивидуальный.

Строение индивидуального жилого дома (Блок №) соответствует требованиям Федерального закона №-Ф3 от (дата) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона №-Ф3 от (дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012- «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачность. Окна и двери» межгосударственный стандарт, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории Российской федерации.

Конструктивная целостность жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Наличие жилых и вспомогательных помещений, полностью отвечающих требованиям Постановления Правительства РФ от (дата) № (ред. от (дата)) - об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением) - делает индивидуальный жилой дом (Блок №), расположенный по адресу: (адрес) (Блок №), пригодным для постоянного проживания.

Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности, как следует из преамбулы данного закона, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 41 названного закона закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая); при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (часть третья).

Данные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, в том числе определяющими задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности (статьи 2, 4 - 8), профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13), его обязанности (статья 16), а также условия присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (статья 24) и требования к содержанию заключения эксперта (статья 25).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) N 3041-р Перечень дополнен разделом VIII "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством". В данном разделе в качестве вида судебной экспертизы, проводимой исключительно государственными судебно-экспертными организациями, указана судебная строительно-техническая экспертиза.

Решение о необходимости проведения судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (строительно-техническая экспертиза), в государственных судебно-экспертных организациях принято на заседании Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (пункт 1 раздела II протокола от (дата) N 8/зг), являющейся в соответствии с Положением о Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1502, координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и государственных органов в целях формирования единой государственной политики и совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере судебно-экспертной деятельности.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заключение специалиста ООО «ПКБ АрхСтудия» № от (дата) не является допустимым доказательством по делу, поскольку общество не является специализированным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданным исключительно для организации и производства судебной экспертизы, оно дано вне рамок настоящего судебного дела, специалист, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подобное мнение специалиста является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством. 

Заключение специалиста ООО «Уралстройпроект» от (дата) не является допустимым доказательством, поскольку общество не является специализированным учреждением уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданным исключительно для организации и производства судебной экспертизы, не является результатом детального обследования, не содержит результатов проведения технического обследования деформаций элементов каркаса здания, результатов испытаний примененных при строительстве материалов, результатов эксплуатационных нагрузок и воздействия.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО1 не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истица обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома.

Также суду не представлено доказательств, допущены ли при проведении самовольной реконструкции нежилого помещения истицы существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан. Установление данных обстоятельств возможно путем проведения по делу соответствующей экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторона истца категорически отказывалась ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а представленные заключения выполнены не уполномоченной организацией, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации (адрес), ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации (адрес), ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков 

№ 

№

№ 

№

№