Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на имущество и пени.

В исковом заявлении представитель истца ФИО4 указал, что ответчик ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислены пени (расчет пени прилагается). Однако налогоплательщиком налоговые обязательства в указанные сроки не исполнены. Административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Он просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 362,33 рублей. Какие-либо сведения об объекте налогообложения (земельном участке), доказательства нахождения в собственности (праве постоянного пользования или пожизненного владения) ответчика данного земельного участка на 2014 год, наличия у нее неисполненной обязанности по уплате земельного налога - в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание представитель МИФНС № не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком на момент выставления требования, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком земельного налога, истцом не уплачены пени, начисленные за несвоевременную выплату земельного налога за 2014 год. 

Срок уплаты земельного налога за 2014 год - ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что налоговый орган направил ответчику налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена до сих пор. 

Частью 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что требование № об уплате земельного налога (в сумме 791.00 рублей, пени 322.20 рублей, налога 3164.52 рублей, пени 31.54 рублей, всего по налогу недоимка 0.00, по пени 353.74 рубля, без указания установленного срока уплаты налога и объектов налогообложения), направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование № об уплате земельного налога 791.00 рублей, 791.00 рублей, пени 216.39 рублей, 336,23 рублей, всего по налогу 0.00 рублей, пени 552.62 рублей, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании также не указаны объекты налогообложения, установленный срок уплаты налога, период просрочки выполнения требования об уплате налога, дата выявления недоимки. Не содержат таких сведений и материалы дела, представленные истцом. 

При указанных выше обстоятельствах срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога представитель налогового органа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 48 ч.2 НК РФ срока. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Обращение представителя налогового органа в суд за пределами установленного действующим налоговым законодательством срока исключает возможность взыскания с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России задолженности по налогам и пени за 2014 г., ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи заявления о взыскании - не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к ФИО1 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:_________________ Баланов О.В.