ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 17 июля 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего водителем в АО «Ямалкоммунэнерго», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, зная, что действующим федеральным законодательством предусмотрен специальный порядок получения гражданами указанного удостоверения, с целью уклонения от такого порядка, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном сайте, предоставив для этого свою фотографию и личные данные, путём покупки за общую сумму около 13 000 рублей, незаконно приобрёл удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) КОД 72 серии СМ № 456856, выданное 08.10.2020 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего права, в неустановленное время, но не позднее 31.12.2020 года, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрёл заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в виде посылки от неустановленного лица, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

11.04.2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> Ямальского района ЯНАО, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа для управления транспортным средством предоставил сотруднику ГИБДД заведомо поддельный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) КОД 72 серии СМ № 456856, выданное 08.10.2020 года, дающее ему право управлять транспортными средствами.

При проверке предъявленного ФИО1 удостоверения по базе Гостехнадзора Тюменской области установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) КОД 72 серии СМ № 456856 от 08.10.2020 года на имя ФИО1, - не выдавалось.

Согласно заключения эксперта № 262 от 27.04.2023 года бланк удостоверения тракториста-машиниста КОД 72 СМ № 456856 от 08.10.2020 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует технологии изготовления АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимыйзаявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Из письменных документов, приобщённых к делу, следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником (л.д. 99-101).

Государственный обвинитель заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно.

Совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу суд находит необходимым оставить прежней в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, приобщённое к материалам дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, приобщённое к материалам дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек,возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 17.07.2023 года.

Судья Д.В. Петров