№ 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.

защитника - адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК ПФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 12 мая 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполняется самостоятельно до 27 ноября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено ФИО1 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО1 с 06 февраля 2018 года по настоящее время состоит на учете в филиале по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИН УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Судимость у ФИО1 не погашена. 

08 июня 2019 года в 23 часа 05 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 15 на 22 улице СНТ «Мечта» п. 2-ое Моховое Конаковского района Тверской области в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № регион. В указанное время и в указанном месте автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 и в 23 часов 15 минут 08 июня 2019 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № регион. 09 июня 2019 года в 00 часов 27 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100» заводской номер 901420, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,094 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку содеянного, вину признает, в содеянном раскаивается, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью. 

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренным гл. 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при проведении по делу дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Основания для самооговора подсудимого по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, установленные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом. 

Оценивая приведенные в обвинительном постановлении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными доказательствами, правовая оценка содеянного ФИО1 является верной и эти обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 87). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

ФИО1 разведен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого ФИО1 было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, о том, что максимальный срок наказания не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 89).

Подсудимый ФИО1 ранее судим. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия судимости, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, в том числе и в части назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личного критического отношения подсудимого к содеянному, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания, которое следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в период дознания в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока вменить осужденному исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года подлежит реальному исполнению.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ей юридической помощи обвиняемому в период дознания в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева