77RS0018-02-2025-010728-50                                                                                                                                                                                            

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9294/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пак А.М. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 1611 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес. Стоимость работ по договору определена в пункте 4.1 указанного договора и составляет общую сумму в размере сумма Согласно п. 3.1 указанного договора, подрядчик должен был выполнить работы не позднее, чем 06.12.2024 года. Истец Пак А.М. перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма Однако, работы были произведены ФИО2 ненадлежащего качества. Истец Пак А.М. неоднократно уведомлял ответчика фио о выявленных недостатках, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ ответчиком, а также риски задержки сроков. На требования Пака А.М. переделать некачественную работу ответчик игнорировал обращения. Переписка между истцом и ответчиком осуществлялась посредством мессенджера WhatsApp в период с 04.04.2025 года по 15.06.2025 года и была направлена на добровольное урегулирование возникшего спора. Наличие дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком ФИО2 работах подтверждается заключением эксперта АНО «Инновационный центр экспертиз» № 2-214-86 от 10.06.2025 года. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма Ответчик ФИО2 допустил просрочку исполнения договора, сумма неустойки, предусмотренная законом, должна быть присуждена истцу. Согласно п. 3.1 договора, подрядчик должен был выполнить работы не позднее, чем 06.12.2024 года. Следует констатировать, что работы в соответствии с условиями договора до настоящего времени не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 196 дней. Согласно п. 8.3. договора за неисполнение работ исполнителем в указанные сроки (п.3.1), произошедшее по его вине, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый рабочий день просрочки от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора. Соответственно, за период просрочки с 06.12.2024 года по 20.06.2025 года (196 дней), сумма неустойки составляет сумма Истцом ФИО1 в адрес ответчика фио направлена досудебная претензия, однако претензия истца по настоящее время не удовлетворена ответчиком. В связи с этим, истец Пак А.М. вынужден обратиться с иском в суд, и просит взыскать с ответчика фио стоимость устранения недостатков выполненных работ (убытки) в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма

Истец Пак А.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений на основании условий договора, спецификации к заказу, из которых следует, что истцом ФИО1 заказано выполнение ремонтно-отделочных работ в помещениях квартиры, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку правоотношения сторон полагают выполнение работ физическому лицу-потребителю услуг, на правоотношения сторон распространяются положения 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу частей 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 1611 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес. 

Стоимость работ по договору определена в пункте 4.1 указанного договора и составляет общую сумму в размере сумма 

Согласно п. 3.1 указанного договора, подрядчик должен был выполнить работы не позднее, чем 06.12.2024 года. 

Истец Пак А.М. перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям перевода денежных средств ФИО1 ФИО2 (л.д. 14-50). Взятые на себя по договору обязательства выполнены заказчиком в полном объеме, в установленные и оговоренные сроки. 

В ходе визуального осмотра объекта по истечении установленной договором даты окончания работ было выявлено, что установленные договором виды работ были выполнены ФИО2 не в полном объеме и имеют существенные недостатки, в связи с чем заказчик Пак А.М. обратился в экспертную организацию для проведения технической экспертизы объекта. 

Наличие дефектов и недостатков в частично выполненных подрядчиком работах подтверждается заключением эксперта АНО «Инновационный центр экспертиз» № 2-214-86 от 10.06.2025 года (л.д.54-60) о ходе проверки ремонтно-отделочных работ на объекте: «Квартира» по адресу: адрес. Согласно заключению произвели выезд для выявления дефектов и детальное (инструментальное) обследование объекта, и определение соответствия характеристик и параметров помещения требованиям проектно-сметной документации и нормативных документов, в том числе наличие видимых и скрытых нарушений и несоответствий требованиям норм и правил по адресу: адрес. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Вышеуказанное считается некачественным выполнением работ подрядчиком ФИО2 по договору. Иные работы на объекте подрядчиком не выполнялись и заказчику не сдавались. Таким образом, на 10.06.2025 года обязательства подрядчика по договору не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. 

Суд принимает представленное заключение эксперта АНО «Инновационный центр экспертиз» № 2-214-86 от 10.06.2025 года в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика фио направлена досудебная претензия, однако претензия истца по настоящее время не удовлетворена ответчиком. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства, по существу, не опровергнуты. Доказательств иного размера ущерба и его возмещения, равно как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии бесспорных доказательств установления вины ответчика фио в причинении ущерба имуществу истца Пака А.М. при выполнении ремонтно-отделочных работ в помещениях квартиры истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца Пака А.М. стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере сумма, размер которых установлен экспертным заключением.

Кроме того, истец Пак А.М. просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 06.12.2024 по 20.06.2025 в размере сумма  

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик должен был выполнить работы не позднее, чем 06.12.2024 года. Согласно п. 8.3. договора за неисполнение работ исполнителем в указанные сроки (п.3.1), произошедшее по его вине, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый рабочий день просрочки от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 допустил просрочку исполнения договора, работы в соответствии с условиями договора до настоящего времени не выполнены. 

Соответственно, в соответствии с расчетом истца Пака А.М. за период просрочки выполнения работ с 06.12.2024 года по 20.06.2025 года (196 дней), сумма неустойки составляет сумма  

Судом расчет неустойки истца Пака А.М. проверен, признан арифметически верным и применимым судом в качестве надлежащего доказательства. Размер неустойки ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Пака А.М. о взыскании с фио неустойки за просрочку выполнения работ с 06.12.2024 года по 20.06.2025 года в размере сумма  

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении истца, с ответчика фио в пользу истца Пака А.М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет штраф в размере сумма из расчета (сумма+ сумма/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу Паку А.М. ущерба в результате проведения ремонтно-отделочных работ ненадлежащего качества явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в АНО «Инновационный центр экспертиз» в размере сумма, подтвержденных договором № 0148 от 22.05.2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 22.05.2025 года (л.д.51-53). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, стоимость устранения недостатков выполненных работ сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.11.2025 года

Судья: Е.В. Юдина