Дело № 2-761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 – К. К. Т., ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границы и площади земельного участка, осуществлении кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском и просит:

установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО6,

осуществить кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от точки 

<

данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО6

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес>, площадь и границы земельного участка не установлены. Смежный земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2, участок с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО5-К. К.Т. При выполнении кадастровых работ ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» было выявлено, что фактическое местоположение границ и площадь принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют сведениям о границах и площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактическая площадь принадлежащего мне земельного участка составляет 

<

данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №. При этом уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не требуется, но оба собственника указанных земельных участков на собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка, назначенное на 

<

данные изъяты>. не явились, мотивированного возражения не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Показала, что земельный участок по непонятной причине поставлен на кадастровый учет в другом месте, в конце улицы, хотя согласно проекту планировки садовых участков все участки, в том числе истца пронумерованы последовательно. При межевании кадастровым инженером осуществлен выход на место и координаты выставлены по фактическим заборам. Какого-либо спора по границам между смежниками нет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, показал, что является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо споров по земельному участку и границам не имеется. Действительно земельный участок истца расположен в границах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а не в конце улицы. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, не имея спора о праве, возразил против удовлетворения исковых требований. Показал, что действительно, земельный участок истца, который ранее имел нумерацию №, располагается не в конце улицы, а между земельными участками, которые имели нумерацию № и №, которые сейчас имеют кадастровые номера № соответственно, что подтверждается проектом планировки индивидуальных садоводств и выкопировкой из публичной кадастровой карты. 

Ответчик ФИО5 – К. К.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким образом, имеющееся у истца право на земельный участок должно определяться, в частности, возможностью определения его точного местоположения на местности. 

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование индивидуальное садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Площадь и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО8

Истец ФИО4 обратилась в ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» для выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего определены координаты границ и площадь земельного участка.

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера фактическое местоположение границ и площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка не соответствуют сведениям о границах и площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактическая площадь принадлежащего мне земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровый инженер пришел к заключению, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №

При составлении межевого плана собственники земельных участков с кадастровыми номерами № на собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка не явились, мотивированного возражения не представили.

В суд представлены дела правоустанавливающих документов на земельные участки.

Согласно госакту № на земельный участок №, выданному на имя ФИО9 (продавца земельного участка истца с кадастровым номером № в собственность предоставлено 

<

данные изъяты>. земельного участка. В госакте имеется чертеж границ земельного участка, согласно которому длина границы по аллее составляет 

<

данные изъяты> противоположная 

<

данные изъяты>, справа 

<

данные изъяты>, слева 

<

данные изъяты> Справа расположен земельный участок №, слева - №, с задней стороны участок №. 

Согласно госакту на земельный участок №, выданному на имя ФИО10 (продавца земельного участка ответчика ФИО5 – К. К.Т. с кадастровым номером №), в собственность предоставлено 

<

данные изъяты>м. земельного участка. В госакте имеется чертеж границ земельного участка, согласно которому длина границы по аллее составляет 

<

данные изъяты>, противоположная 

<

данные изъяты>, справа 

<

данные изъяты> слева 

<

данные изъяты>. Справа расположен земельный участок №, слева - №, с задней стороны участок №. 

Из проекта планировки индивидуальных садовых участков р.

<

адрес>, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевского поселкового Совета народных депутатов, следует, что земельные участки пронумерованы по улицам последовательно, земельный участок № расположен между земельными участками № и №. В данном проекте указаны длины границ земельных участков, которые полностью совпадают с длинами, указанными в вышеизложенных госактах. 

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что земельный участок истца с кадастровым номером № фактически расположен между земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами № сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и координатам. 

В этой связи требование иска об установлении местоположения земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 при выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из показаний истца, ответчика ФИО2 границы земельного участка истца определены на местности и являются неизменными.

Согласно межевому плану и выкопировки из публичной кадастровой карты при установлении границ и площади земельного участка истца произойдет его наложение на земельный участок ответчика ФИО5 – К. К.Т. и его площадь по данным ЕГРН уменьшится до 

<

данные изъяты>.

При этом, исходя из сведений межевого плана, он был выполнен по результатами обмеров с выходом на место и определения границ и поворотных точек по фактически расположенным заборам и границам. 

В судебное заседание ФИО5 – К. К.Т. не явился, каких-либо возражений относительно требований истца не заявил. 

При оценке доказательств и учете фактического расположения границ земельных участков суд основывается на добросовестности поведения как истца, так и кадастрового инженера, обратного суду не представлено. Оснований не доверять межевому плану и заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

Площадь уточненного земельного участка истца 

<

данные изъяты>. не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе 

<

данные изъяты> 

При этом, суд отмечает, что в случае выявлении реестровой ошибки относительно координат поворотных точек земельного участка ответчика, ФИО5 – К. К.Т. не лишен возможности восстановить свои права и определить границы своего земельного участка с учетом фактического его местоположения и координат, принятых судом во внимание по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО6

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, от точки 

<

данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО6 

При этом требование об осуществлении кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку суд своим решением не может подменять решения уполномоченных государственных органов. В суд не представлены сведения о нарушении прав истца в этой части либо незаконного отказа в государственном кадастровом учете изменений. 

Уплаченная истцом госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО6

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, от точки 

<

данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро 

<

адрес>» ФИО6

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин