Дело №

УИД №

Категория №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И., 

при секретаре Фаизовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество (СФО) Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО1, просит взыскать с них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, в размере ? от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. - в размере 

<

данные изъяты> руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности(от общей суммы процентов 

<

данные изъяты> руб.) в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Кредитные обязательства со стороны заемщика не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

В судебное заседание представитель ООО «СФО «Титан» не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ЛукьянчиковаВВ (ФИО3)., ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ЛукьянчиковаВВ (ФИО3) представлено заявление об отказе в иске и применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО Титан». 

Представитель третьего истца ПАО «

<

данные изъяты>» (привлечен к участию в деле определением суда) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, №, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 «Потребительского кредита» на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц в соответствии с графиком, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном размере 

<

данные изъяты> руб. банк исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены согласно заявления заемщика на счет по вкладу №, открытый на имя заемщика на основании е е заявления.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С кредитным договором о предоставлении денежных средств ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. 

Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> и ОАО «

<

данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № наследниками умершей ФИО1 по завещанию являются дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, наследник на обязательную долю – мать ФИО5

Как следует из п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ). В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика ЛукьянчиковаВВ о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) – ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, истцом ООО «СФО Титан» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 по данному кредитному договору сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество (СФО) Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовлении я решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова 

Копия верна: Судья Н.И. Александрова 

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ