Материал №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Поселок Ягодное 19 июля 2019 года

Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Засыпкин С.В., 

при секретаре судебного заседания Бойко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда жалобу индивидуального предпринимателя "С" на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району от 04 июня 2019 года № 18810349190090000445 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ягоднинский районный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя "С" на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району от 04 июня 2019 года № 18810349190090000445 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование жалобы, её инициатором, не оспаривающим квалификации инкриминируемого ему административного правонарушения и факта его совершения, со ссылками на положения КоАП РФ указано на то, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Полагает, что, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение впервые, совершенное административное правонарушение не причинило имущественного ущерба, не повлекло причинения вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей должно быть заменено на предупреждение в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "С", представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, отсутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Согласно телефонограммы "С", тот просил рассмотреть желобу без своего участия.

При изложенных обстоятельствах, соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя "С", прихожу к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела индивидуальному предпринимателю "С" инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2019 года в 18 часов 23 минуты на 1502 километре +900 метров федеральной автодороги Р504 «Якутск-Магадан» индивидуальный предприниматель "П" в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допустил движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 53504-50 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя "А" в составе полуприцепа TOKYUTD352-36, государственный регистрационный знак Х8547/27, перевозившего бульдозер SHANTUISD32 с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 3 метра 20 сантиметров.

Согласно материалов дела перевоз крупногабаритного груза в виде бульдозера SHANTUISD32 индивидуальным предпринимателем "С" осуществлялся по маршруту 

<

адрес>. 

"С" включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, роли "С" в его совершении, оснований для удовлетворения жалобы "С" в части замены назначенного тому наказания в виде административного штрафа на предупреждение не нахожу.

Как установлено из материалов дела, инкриминируемое индивидуальному предпринимателю "С" правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы "С", несмотря на то, что материалами дела подтверждается факт того, что он является индивидуальным предпринимателем, полагаю, что перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения на значительное расстояние могла создавать угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей - других участников дорожного движения на федеральной автодороге Р504 «Якутск-Магадан». 

При изложенных обстоятельствах оснований для замены назначенного "С" наказания в виде административного штраф на предупреждение не усматривается.

Полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю "С" в виде административного штрафа начальником ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, тщательно проверены материалы дела, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и на основании этого сделан правильный вывод о том, что за совершенное административное правонарушение индивидуальному предпринимателю "С" должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району вынесено в соответствии с требованиями, установленными статьей 29. 10 КоАП РФ, копия постановления "С" направлена и им получена, его права не нарушены. 

"С", как индивидуальному предпринимателю наказание назначено в соответствии с его видом и в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при составлении и рассмотрении административного материала, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба индивидуального предпринимателя "С" подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району от "дата" "номер" оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району от 04 июня 2019 года № 18810349190090000445 о привлечении индивидуального предпринимателя "С" к административной ответствености за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об администартивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу "С" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Засыпкин