Дело № 12-27/2017 

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КовровЛесПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «КовровЛесПром» не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить, полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ 

<

адрес> «Вязниковское лесничество» сообщило обществу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления федерального государственного надзора при патрулировании территории лесного фонда выявлено нарушение законодательства на лесном участке, расположенном в 

<

адрес>, оставлены все заклейменные погибшие ( сухостойные), зависшие деревья, чем нарушены требования п. 42 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило о том, что п. 42 Правил санитарной безопасности в лесах не может быть применен для проходной рубки, поэтому отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения. Несмотря на эти возражения, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении другого пункта Правил санитарной безопасности в лесах и указано иное место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>. Считают, что общество не уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, а следовательно, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В силу требований Лесного кодекса РФ и Правил ухода за лесами до начала разработки лесосеки, необходимо провести подготовительные работы, в которые не входит рубка погибших и поврежденных деревьев. Основной задачей подготовительных работ является удаление опасных деревьев ( сильно наклоненных, буреломных и ветровальных с неотделившимся сломом). И прежде чем приступить к исполнению п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, а именно к рубке погибших и поврежденных деревьев, необходимо убрать все имеющиеся опасные деревья. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обе лесосеки находились в стадии разработки, что подтверждается отчетом об использовании лесов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что рубки в указанных лесосеках закончились в ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи отчета в адрес лесничества направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять законченные рубкой лесосеки, в том числе и спорные, акты осмотра мест рубок подписаны ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погибшие и поврежденные деревья в спорных лесосеках отсутствуют. Считают, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. 

Представитель ООО «КовровЛесПром» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в ней. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв на жалобу, который поддержала в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06. 2004 года № 414 при выборочных порубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Как следует из материалов дела, арендатором лесных участков в квартале № лесотаксационном выделе 7 и квартале № лесотаксационных выделах 3,5 Мстерского участкового лесничества ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» является ООО «КовровЛесПром». 

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ходе патрулирования лесов в соответствии с оперативным заданием при патрулирование территории лесного фонда в лесном квартале № лесотаксационном выделе 7 Мстерского участкового лесничества ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» на лесосеке при проведении рубки ухода за лесами – проходной рубки на площади 

<

данные изъяты> арендатором лесного участка ООО «КовровЛесПром» обнаружено, что ведутся работы по заготовке древесины, согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. Рубкой пройдена вся площадь полностью, работы по заготовке древесины закончены ДД.ММ.ГГГГ. На пройденной рубкой площади оставлены заклейменные погибшие ( сухостойные) деревья в количестве породы ель- 4 шт., породы береза – 2 шт. В лесном квартале № лесотаксационных выделах 3,5 Мстерского участкового лесничества ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» на лесосеке при проведении рубки ухода за лесами- проходной рубки на площади 

<

данные изъяты> га обнаружено, что арендатором лесного участка ООО «КовровЛесПром» ведутся работы по заготовке древесины, согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. Рубкой пройдена площадь 

<

данные изъяты> га, на площади пройденной рубкой оставлены заклейменные погибшие ( сухостойные) деревья в количестве: порода сосна – 30 шт., порода береза – 6 шт., порода осина- 1шт. 

Факт совершенного ООО «КовровЛесПром» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, лесными декларациями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным заданием ГКУ ВО «Вязниковское лесничество» на патрулирование лесов № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о работе по оперативному заданию по патрулированию лесов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «КовровЛесПром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Ссылка в жалобе на то, что в сообщении указано место нарушения отличное от места, указанного в протоколе об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не предусматривает обязательное указание в данном извещении нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности конкретных пунктов Правил и где они совершены, указание на совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в извещении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Как следует из материалов административного дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: 

<

адрес> было направлено ООО «КовровЛесПром» заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и согласно почтовому уведомлению получено последним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также было дополнительно в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности направлено сообщение об описке, допущенной в извещении от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта Правил санитарной безопасности в лесах, требования которого ООО «КовровЛесПром» нарушены. Общество не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя общества, однако такого ходатайство не заявило, на составление протокола об административном правонарушении представитель не явился, процессуальными правами, предусмотренными нормами КоАП РФ не воспользовалось. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «КовровЛесПром» ДД.ММ.ГГГГ и получена им, что не оспаривала в судебном заседании представитель общества. 

Доводы заявителя жалобы о выборочных рубках, видах рубок ухода за лесами, требованиях Правил заготовки древесины о наличии технологической карты разработки лесосеки и соблюдении ее условий несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не имеют отношения к выявленным нарушениям, поскольку подготовительные работы проводятся на лесосеке, перед началом ее разработки, а рубка заклейменных погибших ( сухостойных) деревьев производится при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь уже при разработке лесосеки и проведении работ по заготовке древесины, в соответствии с п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах. На день проведения проверки лесосеки находились на стадии разработки, но при этом рубкой была пройдена площадь лесосек полностью, работы по заготовке древесины не велись, при этом на площадях лесосек, пройденных рубкой были оставлены заклейменные погибшие ( сухостойные) деревья, которые подлежали рубке в первую очередь, что не отрицалось в судебном заседании представителем ООО «КовровЛесПром». Указанные нарушения обществом были устранены после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается актом осмотра мест рубок ДД.ММ.ГГГГ, представленным им к материалам жалобы.

Наказание ООО «КовровЛесПром» определено в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, санкции статьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ либо недоказанности обстоятельств дела, либо об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, если допущены процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне рассмотреть дело. 

По делу не установлено перечисленных оснований для отмены постановления, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» - без удовлетворения.

Судья: