Дело № 1- 326/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Осадчук Е.И. (удостоверение адвоката № 7237, ордер н177872 от 27.02.2019),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 12.112013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ ( 2 преступления), ст. 111 ч.3 п."а" УК РФ ( 2 преступления), 330 ч.2УК РФ ( 2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы ( освобожден по отбытии срока наказания 10.11.2017),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, разбив стекло правой передней двери автомобиля марки ***, принадлежащий М., проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки "Каоми" стоимостью 2545 рублей, пару мужских перчаток марки «Далдосса», стоимостью 5000 рублей, пару мужских перчаток марки "Марко Поло" стоимостью 3000 рублей, флэш карту 128 Гб, стоимостью 3500 рублей, USB- флэш-карту стоимостью 1000 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15045 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, разбив стекло правой передней двери автомобиля марки ***, принадлежащий Г., проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки "ДжансанФулЭйчДи" стоимостью 4500 рублей, поляризационные солнцезащитные очки стоимостью 1500 рублей, зонт темно-зеленого цвета стоимостью 500 рублей, зонт розового цвета стоимостью 500 рублей, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Чепик А.Г. и потерпевшие М. и Г.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( кража имущества М.); по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( кража имущества Г.).

ФИО1

<

данные изъяты> (т.1л.д. 116. 117).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что раскаивается в совершенных преступлениях.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому преступлению явку с повинной (п."и" ч.1), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, не имеется.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого таковы, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую как это предусмотрено положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению возможно применить положения ст. 64УК РФ УК РФ, суд не установил. 

Учитывая изложение, суд приходит к выводу, что для достижения целей социальной справедливости и исправления ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено наиболее строгого наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража имущества М.), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража имущества Г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража имущества М.) в виде 1года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража имущества Г.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год 2( два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 год 6месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки "ДжансанФулЭйчДи", возвращенный потерпевшему Г., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: