1-794/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2019 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшей М.О., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Монхорова С.Ю., 

при секретаре Ерахаевой В.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Горской ФИО8, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2, находясь на улице около кафе « » по адресу: ..., убедившись, что потерпевшая М.О. лежит лицом вниз, прикрыв руками свою голову и не наблюдает за ее действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащую рядом на земле дамскую сумку-клатч, стоимостью 750 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон марки «Huawei 5 Lite», стоимостью 7000 рублей, с установленной внутри картой памяти, стоимостью 1000 руб., 4 ключа от дома, материальной ценности не представляющие, а также документы на имя М.О.: паспорт гражданина РФ, медицинские страховой полис, СНИЛС, не представляющие материальной ценности. С похищенным Горская скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.О. значительный имущественный вред на сумму 12 750 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник Монхоров С.Ю. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитную по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая М.О. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суду пояснила, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив данные о личности подсудимой, поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, по месту жительства характеризующейся посредственно, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельствами, смягчающими Горской наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также болезненное состояние здоровья сожителя, инвалидность матери.

Отягчающих наказание Горской обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Горской наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Горской от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.О. о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 12 000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимая данные исковые требования признала в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с Горской не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Горскую ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск М.О. удовлетворить. Взыскать с Горской ФИО8 в пользу М.О. 12 000 ( ) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, паспорт, СНИЛС – оставить за законный владельцем.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова