УИД: 04RS0004-01-2023-000634-34

Дело № 1-124/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 11 июля 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

28.11.2014 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.09.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 20.08.2019 на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился рядом с входной дверью комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на полу увидел банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, ФИО1 решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней, то есть у ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1, действуя умышленно, совершил хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты указанной банковской картой покупок в следующих магазинах:

в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на сумму 112 рублей,

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 445 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 36 минут на сумму 140 рублей,

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на сумму 680 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут на сумму 148 рублей,

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на сумму 363 рубля 35 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на сумму 250 рублей 90 копеек,

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на сумму 418 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут на сумму 100 рублей,

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на сумму 420 рублей 64 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на сумму 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут на сумму 81 рубль.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета №, на общую сумму 4058 руб. 89 коп., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 42 мин. по 12 час. 50 мин., ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты товаров, пытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 440 рублей, однако не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковский счет был заблокирован Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 4 498 руб. 89 коп.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ г., утром он пошел к соседу ФИО11 по адресу: комн

<

адрес> 

<

адрес>. Зайдя в комнату, он увидел у входной двери банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком бесконтактной оплаты. Он забрал указанную банковскую карту, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. После чего, он вернулся к себе домой и переодевшись пошел в магазин «

<

данные изъяты>», там он приобрел сигареты, оплата по карте прошла. Стоимость сигарет, не помнит. Затем он зашел в соседний магазин «

<

данные изъяты>», где купил продукты и спиртное, на какую сумму он не помнит. После чего, вернулся в общежитие, где они с супругой выпили купленную им бутылку водки. О том, что он осуществил покупки чужой банковской картой, он супруге не говорил. Затем, он позвал с собой соседа - ФИО3 №2, с которым они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где им были приобретены продукты питания и спиртное. ФИО3 №2 о том, что он осуществляет покупки чужой банковской картой, он не сообщал. Сумму покупок не помнит, покупки осуществлял в двух отделах: в продуктовом и вино-водочном. Далее они пошли в 

<

данные изъяты>», где он приобрел спиртное, расплачиваясь той же банковской картой. После чего они вместе с ФИО3 №2 вернулись в общежитие, где стали распивать спиртное. После обеда в тот же день, они с ФИО3 №2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил пиво, рассчитался той же картой. Пришли обратно в общежитие, выпили купленное спиртное. Затем он пошел один в магазин «

<

данные изъяты> где купил спиртное и сигареты, оплачивая покупки той же картой. Затем пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где пытался приобрести продукты, однако оплата по банковской карте не прошла. Оставив продукты, идя в сторону дома, около 22-23 часов, он выкинул банковскую карту в сугроб. После случившегося, им каких-либо действий о сообщении в правоохранительные органы о причастности его к совершению преступления не предпринимал. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он признался, что совершал покупки, оплачивая чужой банковской картой. Исковые требования потерпевшей ему понятны, с требованиями согласен.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, к нему пришел ФИО1 позвал купить продукты питания, спиртное, сигареты. В течение дня они несколько раз ходили за продуктами питания и спиртным в магазины: «

<

данные изъяты>», находящиеся в 

<

адрес>. За покупки Табаков рассчитывался банковской картой, пояснив ему, что он получил детское пособие. Банковскую карту описать не может, так как не видел, кому принадлежит банковская карта Табаков ему не говорил. На какие суммы Табаков осуществил в тот день покупки, не знает. Также со слов ФИО12 ему известно, что у того пропала банковская карта, когда он ночевал в квартире, расположенной в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО2 ему пояснил что ночевал в той квартире, когда проснулся, у него пропала принадлежащая ему банковская карта. Ранее в этой квартире проживал Табаков.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.56-59, 60-62), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее была банковская карта № ПАО «Сбербанк». Данную карту ДД.ММ.ГГГГ она дала во временное пользование своему отцу ФИО3 №3, чтобы он купил по ее просьбе продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 11 час. 00 мин. ей позвонил ФИО3 №3, который пояснил, что потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» либо кто-то похитил ее, и попросил ее посмотреть у себя на телефоне наличие денежных средств через приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк». Зайдя в мобильный банк ПАО «Сбербанк», она увидела списание денежных средств в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму в размере 4058,89 руб. Указанные денежные средства принадлежали ей, поскольку она дала своему отцу во временное пользование, свою банковскую карту с денежными средствами, на тот момент на карте были денежные средства в сумме около 24 187,88 руб. После обнаружения списания денежных средств, на карте оставалось 20 128,99 руб., которые она перевела на другую банковскую карту и затем заблокировала данную карту. На данный момент ей материальный ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.83-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк», чтобы он купил продукты питания ей и себе и ей. По пути домой около 10 час. 00 мин. того же дня он решил зайти в гости к своему знакомому ФИО13, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. У Геннадия в гостях был его дальний родственник ФИО15, с ними он начал распивать спиртные напитки. Банковская карта ПАО «Сбербанк» в этот момент была у него в кармане куртки. От выпитого он опьянел и остался ночевать у ФИО13 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. ФИО3 №2 пошел к себе домой спать, а они с ФИО13 продолжили распивать спиртные напитки, после чего он снова, остался ночевать у ФИО16 Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в магазин за продуктами питания п, но банковскую карту не обнаружил в кармане куртки. Стал искать карту, но не нашел, предположил, что мог ее где-нибудь выронить. После чего он позвонил дочери, чтобы она проверила наличие денежных средств на ее карте по мобильному банку ПАО «Сбербанк». В дальнейшем от дочери узнал, что по данной карте были совершены покупки в магазинах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.71-73), следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо расплатилось денежными средствами, находившимися на ее банковской карте ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что 13 января украли банковскую карту ПАО «Сбербанк» и расплачивались ей в магазинах (л.д. 21);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые произвели списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 4058 руб. 89 коп.(л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены продуктовые магазины: 1) магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2) магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3) магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4) магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-45);

- сведениями ПАО «Сбербанк» об операциях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, на 1 листе. Содержаться сведения о том, что по указанной банковской карте были выполнены следующие операции (время московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 в «KLEBSOL GUSINOOZERSK RUS» на сумму 112 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:36 в «

<

данные изъяты> на сумму 445 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:36 в 

<

данные изъяты>) на сумму 140 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:52 в 

<

данные изъяты> на сумму 680 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 в «

<

данные изъяты> на сумму 148 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:02 в «

<

данные изъяты> на сумму 363,35 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 в «

<

данные изъяты>» на сумму 250,90 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 в 

<

данные изъяты>) на сумму 418 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 в «

<

данные изъяты>) на сумму 100 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:36 в «

<

данные изъяты> на сумму 420,64 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:36 в 

<

данные изъяты>» на сумму 900 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 в 

<

данные изъяты> на сумму 81 руб. (л.д. 48-51)

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого произведен осмотр ответа должностного лица ПАО «Сбербанк» о том, что по карте Потерпевший №1 осуществлялись покупки в магазинах 

<

адрес>, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает подтвержденным квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приходя к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как неоконченное преступление, суд учитывает, что с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 путем оплаты покупок банковской картой были похищены денежные средства в размере 4058,89 руб., и пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты картой покупки на сумму 440 руб., однако по причине блокировки банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 в оплате покупки ему было отказано, т.е. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца на хищение денежных средств в размере 4498,89 руб. по независящим от него обстоятельствам.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно 

<

данные изъяты> имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 28.11.2014, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительною характеристику в отношении подсудимого от УПП ОМВД России по 

<

адрес>, болезненное состояние здоровья подсудимого, болезненное состояние сожительницы подсудимого, наличие на иждивении ФИО1 1-го малолетнего ребенка, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 28.11.2014, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, который является опасным рецидивом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении 1-го малолетнего ребенка, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хайдаповой Н.Д., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства составляют в общем размере 18954 руб. 

Руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, считает необходимым взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в полном объеме в размере 18954 руб., так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

Суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 1-го малолетнего ребенка, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку у ребенка имеется мать, которая обязана заниматься его материальным обеспечением.

Отказ ФИО1 от услуг адвоката на стадии следствия был связан с тяжелым материальным положением последнего, однако по смыслу закона тяжелое материальное положение обвиняемого (подсудимого) не является безусловным основанием для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4058 руб. 89 коп.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в указанном размере подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 4058 руб. 89 коп. в счет возмещения материального ущерба. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суде.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4058 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хайдаповой Н.Д. в размере 18954 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., находящийся в материалах уголовного дела - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья В.А. Сальников