Дело № 12-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Новосибирск 

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Барейша И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе начальника Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту – ГКУ НСО «ТУАД НСО») ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 марта 2018 года, о привлечении ГКУ НСО «ТУАД НСО» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 15.03.2018 года ГКУ НСО «ТУАД НСО» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением начальник ГКУ НСО «ТУАД НСО» ФИО1 не согласен, обратился в суд с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не были учтены и оценены представленные по делу доказательства, в том числе судья, при вынесении постановления не учел положения законодательства технических регламентов в части определения субъекта административного правонарушения. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги допущено подрядной организацией в рамках заключенного контракта с ГКУ НСО ТУАД. Кроме того ГКУ НСО ТУАД предприняло все меры по выполнению предписания, незамедлительно адресовал его подрядной организации, однако поскольку требование предписания содержать не конкретные указания, не четкие формулировки, исполнить его в установленный срок не представилось возможным. 

В судебном заседании представитель ГКУ НСО «ТУАД НСО» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 15.03.2018 года ГКУ НСО «ТУАД НСО» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия постановления мирового судьи получена представителем ГКУ НСО «ТУАД НСО» 17.04.2018 года.

Жалоба на указанное постановление направлена ГКУ НСО «ТУАД НСО» 26.04.2018 года, что подтверждается представленной суду почтовой квитанцией.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ГКУ НСО «ТУАД НСО» не выполнило предписание № 12 от 12.01.2018 года органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в срок 5 суток с момента получения предписания, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 26.01.2018 года, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Новосибирской области № 12 от 12.01.2018 года со сроком исполнения 5 суток, которое было получено 12.01.2018 года, уведомлением от 16.01.2018 года об исполнении предписания, актом от 23.01.2018 года, актом от 10.01.2018 года, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, согласно которым при проверке в селе Верх-Тула вблизи здания школы выявлено повреждение 2 секций пешеходного ограждения, в связи с чем ГКУ НСО ТУ АД было выдано предписание, в ходе повторной проверки 23 января 2018 года было установлено, что секции пешеходного ограждения находились в том же состоянии, какие-либо работы фактически не производились; пояснениями представителя ГКУ НСО ТУ АД в судебном заседании и иными материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание было обжаловано в установленном законом порядке заинтересованным лицом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Несогласие заявителя с этой оценкой не указывает на нарушение мировым судьей правил оценки доказательств.

Доводы жалобы о незаконности предписания, по причине отсутствия конкретных указаний и нечеткости формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо было совершить ГКУ НСО ТУАД, не соответствуют содержанию предписания № 12 от 12.01.2018 года.

Предписание № 12 от 12 января 2018 содержит привязку к конкретному адресу, где ГКУ НСО ТУАД необходимо было выполнить указанные мероприятия, а также характер самого мероприятия, установлен срок выполнения предписания. Какие-либо нечеткие формулировки в предписании отсутствуют. При этом невыполнение подрядчиком на основании указания ГКУ НСО ТУАД необходимого комплекса работ по выполнению требований предписания не свидетельствует о наличии не четких формулировок в самом предписании. 

Сроки исполнения предписания № 12 соответствуют установленным требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, являются достаточными для исполнения.

Доводы представителя ГКУ НСО ТУАД о том, что им были предприняты все возможные меры к выполнению предписания не соответствуют исследованным доказательствам, поскольку в установленный предписанием срок требование предписания в полном объеме выполнено не было. Как следует из акта от 23 января 2018 года и показаний инспектора ДПС ФИО3, на момент повторной проверки ограждение находилось в том же состоянии, что и до внесения предписания от 12 января 2018 года. Какие-либо работы по замене поврежденных элементов не проводились.

Таким образом, предписание государственного органа являлось законным, поскольку было выдано уполномоченным на осуществление государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании приказа, и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым. 

Само предписание юридическим лицом также оспорено не было, в том числе по изложенным в жалобе основаниям.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи. 

Иное толкование заявителем норм права и обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, совершенное ГКУ НСО «ТУАД НСО» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу судья нижестоящей судебной инстанции при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 пришел к обоснованному выводу о том, что ГКУ НСО «ТУАД НСО» не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Наказание ГКУ НСО «ТУАД НСО» мировым судьей было назначено с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, которое является казенным учреждением и финансируется из бюджета, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку назначение штрафа в размере, предусмотренном санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут повлечь основания для освобождения ГКУ НСО «ТУАД НСО» от административной ответственности, судьей не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, представителем ГКУ НСО «ТУАД НСО» не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 15 марта 2018 года о привлечении ГКУ НСО «ТУАД НСО» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника ГКУ НСО «ТУАД НСО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись)