УИД 02RS0009-01-2020-000481-36

Дело № 1-80/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 27 октября 2020 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 сентября 2020 года, 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 09 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

20 июля 2020 года около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, в 

<

адрес> и заведомо знавшего о том, что соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

20 июля 2020 года в период с 21 часа до 21 часа 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, осуществил на нём поездку от участка местности, расположенного в районе усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, где 20 июля 2020 года в 21 час 35 минут был задержан сотрудниками Отделения МВД России по Чемальскому району.

В результате проведенного в 22 часа 14 минут 20 июля 2020 года ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М № 2337 установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,925 мг/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 1,85 промилле).

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Также суд учитывает, что государственный обвинитель Затеев С.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 26 июля 2020 года (т.1 л.д. 65-69); 

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 27 июля 2020 года (т.1 л.д. 77-82);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-56);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 20 июля 2020 года (т.1 л.д. 5-11);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 04 ОТ № 018708 от 20 июля 2020 года (т.1 л.д. 13);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 154376 от 20 июля 2020 года (т. 1 л.д. 14);

- протоколом измерений концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе аппарата АКПЭ-01.01М № 2337 от 20 июля 2020 года (т.1 л.д. 15);

- копией Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 29 июня 2020 года (т.1 л.д. 94-96); 

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 27 июля 2020 года автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с номером кузова «АЕ91-0064520» (т.1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы диска с видеозаписью управления, отстранения и прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2020 года (т.1 л.д. 38-42);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июля 2020 года (т.1 л.д. 34);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 27 июля 2020 года (т.1 л.д. 35-36);

- Сохранной распиской (т.1 л.д. 37);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июля 2020 года (т.1 л.д. 43).

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Затеева С.А., полагавшего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Оценивая, исследованные доказательства, суд полагает, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, возражения со стороны участников процесса по исследованным доказательствам, не поступили.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с номером кузова «№», переданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ФИО1. 

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 5250 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова