Дело №1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 августа 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Мещеряковой Е.Л.,

защитников Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № 5от 11.06.2019 года, Нурпиисовой М.А., удостоверение №, ордер № 7 от 11.06.2019 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 14.06.2011 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии 19.06.2015 года;;

- 17.02.2016 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 22.06.2017 года; 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.07.2019 года, извещен о дате судебного заседания 13.08.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 30.07.2019 года Брединским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.07.2019 года, извещен о дате судебного заседания 14.08.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 02.06.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения около 10 часов 00 минут у здания дома 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> заранее распределив преступные роли. 

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> в указанную дату, около 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошел к стеллажу с мясной и колбасной продукцией, откуда тайно положил в карман своих шорт упаковку копченой буженины «Алтайская», весом 508 гр., стоимостью 193 рубля 83 копейки, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> а ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, чем обеспечивал тайность хищения. 

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 прошел к стеллажу с мясной и колбасной продукцией, откуда тайно положил в карман своих шорт упаковку копченого мяса «Шейка Пряная», весом 321 гр., стоимостью 91 рубль 47 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> а ФИО1 в это время наблюдал за обстановкой, чем обеспечивал тайность хищения, после чего ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, совместно прошли к стеллажу, на котором расположены специи и соусы, откуда ФИО1 положил в карман своих шорт две пачки перца горошек «Restoria», стоимостью 32 рубля 98 копеек за упаковку, общей стоимостью 65 рублей 96 копеек, а ФИО2 в свою очередь положил в карман своих шорт бутылку соуса «Стебель бамбука», стоимостью 20 рублей 50 копеек. 

Далее, ФИО1 и ФИО2 в указанную дату и время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли к морозильным камерам, откуда ФИО3 положил под свою футболку упаковку мяса для шашлыка «Атяшево шашлык из свинины», весом 2 кг. 182 гр. стоимостью 337 рублей 42 копейки. 

Далее ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошел к стеллажу с фруктами, откуда положил в карман своих шорт яблоко «Роял Гала», весом 270 гр., стоимостью 20 рублей 64 копейки, апельсин весом 350 гр., стоимостью 15 рублей 04 копейки, а ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, чем обеспечивал тайность хищения. 

Скрыв похищенное имущество в находившейся на них одежде, ФИО1 и ФИО2 вышли из указанного магазина не оплатив указанный товар, после чего скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 744 рубля 86 копеек. 

Продолжая преступные действия, в осуществление единого преступного умысла, 03.06.2019 около 10 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вновь пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 тайно положил в карман своих шорт бутылку коньяка «ФИО4» пятилетний объемом 0,1 л., стоимостью 90 рублей 30 копеек и бутылку коньяка «Ардели» пятилетний, объемом 0,25 л., стоимостью 136 рублей 87 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> а ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, чем обеспечивал тайность хищения. После чего ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 прошел к стеллажу с мясной и колбасной продукцией, откуда тайно положил в карман своих шорт упаковку копченого карбоната «Домашний», весом 300 гр., стоимостью 131 рубль 89 копеек, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> а ФИО1 в это время наблюдал за обстановкой, чем обеспечивал тайность хищения. 

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, прошли мимо кассовых терминалов и попытались выйти из магазина «Пятерочка», с целью хищения вышеуказанного товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> но не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками указанного магазина, вследствие чего ФИО2 не смог довести свои совместные с ФИО1 преступные действия до конца. 

В случае доведения преступления до конца, ФИО1 совместно с ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинили бы ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1103 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния по предъявленному обвинению поч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, с предъявленным обвинением полностью согласились. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Саудинова Ж.А., подсудимый ФИО2, его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мещерякова Е.Л.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего К. Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала (л.д. 146). 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 ФИО2 признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60,ч.5 ст. 62, ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, учитывает данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения о поведении в период после отбытия наказания в 2017 году, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной от 03.06.2019 года (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, добровольное возмещение ущерба, что подтверждено чек-ордером (л.д. 105) раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ, с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговору Брединского районного суда от 14.06.2011 года и по приговору от 17.02.2016 года. 

Суд полагает не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение послужило поводом к совершению подсудимым преступления, в судебное заседание не представлено, при этом сам по себе факту потребления алкоголя не свидетельствует о том, что данное преступление было совершено именно в связи с алкогольным опьянением. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такоенаказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60,ч. 1, ч.5 ст. 62, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что ФИО2 совершено покушение на преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, учитывает данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>, явку с повинной в форме его объяснений от 03.06.2019 года (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, добровольное возмещение ущерба, что подтверждено чек-ордером (л.д. 105), раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не установлено.

Суд полагает не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение послужило поводом к совершению подсудимым преступления, в судебное заседание не представлено, при этом сам по себе факт употребления алкоголя не свидетельствует о том, что данное преступление было совершено именно в связи с алкогольным опьянением. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылка коньяка «Ардели» объемом 0,25 л., объем жидкости составляет 3/4 бутылки, вскрытая полимерная упаковка с копченым карбонатом «Домашний», бутылка коньяка «ФИО4 TRAVEL 5», объемом 0,1 л. – подлежит оставлению в распоряжении представителя потерпевшего К. Д.М., СD-диск с видеозаписями с камер наблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока, не покидать жилое помещение в ночное время, в период с 23 до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 30.07.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Ардели» объемом 0,25 л., объем жидкости составляет 3/4 бутылки, вскрытую полимерную упаковку с копченым карбонатом «Домашний», бутылку коньяка «ФИО4 TRAVEL 5», объемом 0,1 л. – оставить в распоряжении представителя потерпевшего К. Д.М., освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению, СD-диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.