Дело № 12-2/2024 (12-27/2023) 

№ дела мирового судьи 5-433/2023

УИД 75MS0019-01-2023-002960-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2024 г. с. Чара

Судья Каларского районного суда Забайкальского края Шагеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «СК Русвелдинг» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя генерального директора ООО «СК Русвелдинг» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, лицо освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель управляющего Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в Каларский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В отношении ФИО2 имеются постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 300 рублей по каждому постановлению и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по причине малозначительности). Следовательно, данное административное правонарушение не было совершено впервые, напротив, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем мировым судьей при принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального права. Просит отменить обжалуемое постановление, административное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено.

Представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на официальный электронный адрес органа 

<

адрес>, причины неявки в суд не предоставил (л.д. 30).

ФИО2 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, причины неявки в суд не предоставила (л.д. 26). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 11, п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ФИО2, являясь заместителем генерального директора ООО «СК Русвелдинг», в нарушение требований, предусмотренных п. 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 подраздела 1 раздела 1) представила по телекоммуникационным каналам связи только ДД.ММ.ГГГГ по факту заключенного гражданско-правового договора с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при необходимости предоставления их не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица заместителя генерального директора ООО «СК Русвелдинг» ФИО2, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мировой судья, соотнеся характер и степень общественной опасности совершенного деяния в отсутствие каких-либо угроз интересам гражданина, общества и государства, а также незначительного нарушения срока предоставления сведений в отношении застрахованного лица, пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратил производство по делу с объявлением устного замечания.

Оснований для переоценки данного вывода вышестоящий суд не находит.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела следует, что заместителем генерального директора ООО «СК Русвелдинг» ФИО2 сведения о факте заключенного гражданско-правового договора с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по форме ЕФС-1 представлены в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сведения были представлены на следующий день после установленного законом срока (не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора). Нарушение срока предоставления сведений, составляющее 1 день, правомерно признано мировым судьей незначительным и наряду с иными обстоятельствами, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения. 

Доводы настоящей жалобы об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности по причине систематического нарушения заместителем генерального директора ООО «СК Русвелдинг» ФИО2 законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, не свидетельствуют о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушений положений статей 24.1 и 26.1, 26.11 КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение.

В силу абз. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В настоящем случае мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела (конкретные допущенные нарушения, а также совершенные действия, указывающие на отсутствие признаков существенной угрозы охраняемым интересам), пришел к обоснованному и достаточно мотивированному выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева