Административное дело №12-62/2019

УИД 42MS0045-01-2019-000452-86

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 03 июня 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника - адвоката Коломенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 19.02.2019 года на территории г. Киселевска Кемеровской области на ул. 50 лет Города, 43А, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, получив 08.05.2019 года копию постановления мирового судьи от 30.04.2019 года, представил 16.05.2019 года через мировой суд в Киселёвский городской суд Кемеровской области жалобу на данное постановление, о его отмене и прекращении производства по административному делу за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, суд сослался на доказательства, которые в соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не могли быть положены в основу оспариваемого постановления. В отношении него инспектором не было представлено доказательств о том, что он управлял транспортным средством, то есть являлся водителем и в момент управления находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ничем не подтвержден, отсутствие видео и невнятные и противоречивые объяснения инспекторов ДПС в судебном заседании только подтверждают его позицию.

Судья нарушила требования ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснила, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, считает, что судья нарушила требования п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешила вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления др. материалов дела, неправильного составления протокола и оформления др. материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из постановления от 30 апреля 2019 г. мировой судья считает установленным, что он 19 февраля 2019 г. в 17 часов 55 минут на ул. 50 лет Города, д. 43А в городе Киселевске Кемеровской области нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством Датсун Он - До г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Административный протокол должен содержать полные данные, на основании которых можно установить дислокацию административного правонарушения во времени и месте. Для этих целей протокол содержит соответствующие графы, которые заполняются инспектором. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 42 АР № 048405 от 19.02.2019г. в отношении него - согласно же текста протокола, правонарушение совершено в г. Киселевске на ул. 50 лет Города, д. 43А, также, как известно со слов инспектора ФИО3, что место было установлено по системе GPS - координат. Если обратить внимание на графу, подлежащую заполнению, а именно, «место совершения административного правонарушения», то видим только вышеуказанный адрес, при этом никаких GPS - координат там нет, но в правом верхнем углу протокола, на его полях, имеются координаты GPS, но они вписаны в не предусмотренные для этого поля, не в соответствующих графах, а в стороне бланка на его полях, не в графах, которые предусмотрены для этого, а явно после уже заполнения протокола, данную запись можно расценивать, как дополнение к протоколу, но при этом данные дополнения никем не согласованы и подписями сторон не скреплены, из чего следует, кем и когда были внесены в протокол данные дополнения неизвестно, также доказательств, что это именно те координаты, которые указаны в протоколе и соответствуют тому месту, которое определено, как место совершения административного правонарушения ничем не подтверждается, а судом не проверены (например, в виде скриншотов или программы, которая определяет координаты GPS, также документально не представлено, или, например, в виде справки или карты местности, что место административного правонарушения соответствует GPS координатам), тоже не представлено, полагает это является важным моментом, так как относительно места возникли противоречия, которые необходимо было устранить, но судом проигнорированы и данные координаты судом проверены не были, а противоречия не устранены. При этом суд проигнорировал, что любые исправления и дополнения в протоколе, особенно в сведениях, перечисленных в ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть заверены подписью должностного лица, составляющего протокол, и подписью нарушителя, удостоверяющей, что он с этими исправлениями ознакомлен и согласен. Он в своих показаниях неоднократно говорил суду, что вообще не существует место, которое определено, как место совершения административного правонарушения, в связи с этим было заявлено ходатайство и судом был сделан запрос на предоставление сведений о наличии или отсутствия места - дома №43А по ул. 50 лет Города в г. Киселевске и получен ответ, на который из отдела архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа получена информация об отсутствии дома с такой нумерацией. Из чего следует, что в материалах дела отсутствует какая либо документально подтвержденная информация о месте совершения административного правонарушения, что делает протокол 42 АР №048405 недопустимым доказательством и невозможность его использования для доказательства его вины.

Просит признать незаконными и отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 30 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Производство по административному делу прекратить по п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Коломенков Е.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 30 апреля 2019 г. и прекратить производство по административному делу, за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО3 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, при этом в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи в отсутствие должностного лица, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО3

Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об обоснованности жалобы, подлежащей удовлетворению, об отмене обжалуемого постановления мирового суда и прекращении производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Пунктом 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», установлен порядок внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, согласно которому внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Толкование приведенных выше норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения (дополнения) ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В представленных суду доказательствах имеется протокол 42 АР № 048405 от 19.02.2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.02.2019 года на территории г.Киселевска Кемеровской области на ул. 50 лет Города, 43 А, в правом верхнем углу данного протокола имеется запись с GPS координатами.

В судебном заседании лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении выданной ему копии протокола 42 АР № 048405 от 19.02.2019 года об административном правонарушении, как усматривается из данного документа, в нем в правом верхнем углу отсутствуют GPS координаты, которые имеются в оригинале протокола, представленного сотрудниками ГИБДД в суд.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в который внесены изменения относительно места совершения административного правонарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении 42 АР № 048405 от 19.02.2019 года в правом верхнем углу внесена запись с GPS координатами.

Сведений о том, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений инспектором ГИБДД были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, внесение дополнений в присутствии заявителя, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, сведения об ознакомлении ФИО1 под роспись с внесенными дополнениями отсутствуют, как и отсутствует соответствующая запись об отказе лица от подписи в процессуальном документе, в связи с чем достоверно установить факт ознакомления ФИО1 с внесенными исправлениями в протоколе об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения, а также установить момент отказа последнего от подписи протокола об административном правонарушении (до внесения соответствующих изменений либо после) по имеющимся материалам не представляется возможным.

Не имеется в деле также сведений об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения дополнений в названные протоколы и акт.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были, должной оценки не получили.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

Установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права такого лица на защиту, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению судом подлежал возвращению должностному лицу, составившему названный протокол, для устранения недостатков.

Поскольку возможность возвращения протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правовым основанием для отмены постановления мирового судьи от 30 апреля 2019 года и прекращения производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова