Дело №2-1-298/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 23 октября 2017г. 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что 08.11.2014 на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № водитель - П**В*В*. Согласно справке ГИБДД и административным материалам, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля, согласно справке о ДТП, был застрахован в ООО «БИН Страхование» по полису №. Во исполнение договора страхования №, за ущерб, причиненный в результате ДТП, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 171 400,40 рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2015, виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит именно на ФИО1, как на лице, ответственном за причиненные убытки. В соответствии со ст. ст. 965, 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец попросил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» 171 400,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 628,01 руб.

В судебное заседание представитель истца, ООО «БИН Страхование», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты, направленные с судебной корреспонденцией, возвращены в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что ФИО1 судебную корреспонденцию отказался принимать, так как не являлся за конвертами с повестками и исковым заявлением, направленными судом, при этом принятыми мерами известить ответчика не представилось возможным, он в соответствие со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушение договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения договора страхования), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2014г. на автодороге 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушении требований п. 2.7 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением П**В*В* Транспортным средствам, участвующим в ДТП, причинены механические повреждения. 

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба ФИО2 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2015г. в отношении П**В*В*, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2014г., постановлением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10.12.2014 г. 

На момент совершения ДТП, произошедшего 08.11.2014г., гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «БИН Страхование», что подтверждается страховым полисом №. К управлению данного транспортного средства допущены ФИО1, ФИО5 

Согласно страховых актов ОСАГО № от 06.07.2015г., № от 14.04.2015г. подлежат выплате потерпевшему суммы страхового возмещения 57341 рубль 40 копеек и 114059 рублей 00 копеек. 

В соответствие с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценки» №№ от 02.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта в следствие ДТП автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 составляет с учетом износа 182800 рублей.

Из сообщения УГИБДД по Ульяновской области от 28.09.2017г. № следует, что автомашина «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № зарегистрирована на имя ФИО2, а по состоянию на 08.11.2014г. автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 2006 года выпуска зарегистрирована на имя ФИО1. 

Выплата ФИО6 страхового возмещения в размере 171400,40 рублей была произведена страховщиком ООО «БИН Страхование» платежными поручениями № от 07.07.2015г. на сумму 114059 рублей 00 коп., № от 14.04.2015г. на сумму 57341 рубль 40 коп..

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии с постановлением от 07.04.2015г. старшим следователем ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области в возбуждении уголовного дела в отношении водителя П**В*В* по факту ДТП, произошедшего 08.11.2014г. отказано по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 10.12.2014г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Правонарушение ФИО1 совершено 08.11.2014г. 

Размер причиненного ФИО1 в результате ДТП материального ущерба ФИО2 в сумме 171400,40 рублей, подтверждается материалами дела и сомнений в его правильности и достоверности у суда не вызывает. Доказательств причинения материального ущерба в ДТП в меньшем размере не представлено. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «БИН Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшей 171400 рублей 00 копеек, в связи с чем к истцу перешло право требования к причинившему вред лицу (ФИО1) в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 171400 рублей 40 копеек, при этом вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей 01 копейка, поскольку размер государственной пошлины подтвержден платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 171400 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей 01 копеек, а всего 176028 (сто семьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.