дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 августа 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Бусоргиной М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Toyota LandCruiser 200», государственный регистрационный знак №, двигался по № км автодороги сообщением «

<

адрес>» 

<

адрес> по правой полосе движения, где в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ в редакции от 10.09.2016г. №904, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате потерял управление над транспортным средством и во время совершения маневра - обгона, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автобуса «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 по неосторожности причинены повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети левого бедра со смещением отломков и множественные ссадины туловища и конечностей, которые составляют единую, сочетанную тупую травму, расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%; пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, по неосторожности причинены повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома левой пяточной кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, ушибленной раны лобной области, которые составляют единую, сочетанную, тупую травму, расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и в её отсутствие. 

Защитник, потерпевший Потерпевший №2, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, не судим. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При определении размера назначенного наказания ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления; поведения подсудимого после совершения преступления, считает возможным не назначать ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с целью предотвращения совершения им в будущем аналогичных преступлений, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, и полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к нему дополнительный вид наказания - лишение его права заниматься вышеуказанной деятельностью.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы 

<

адрес> и территории муниципального образования - 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на площадке арестованного имущества ООО «КиС» - вернуть владельцу Свидетель №2 (т. 1 л.д. 37);

- автобус «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранящийся на площадке арестованного имущества ООО «КиС» - вернуть владельцу Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 35);

- пластиковые осколки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить;

- копии документов ТС, путевого листа - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года