Дело № 1-2-10/2024

12RS0014-02-2024-000051-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

25 марта 2024 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение №576 и ордер № 0837 от 25 марта 2024 г., 

потерпевшей, гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. 

<

адрес> № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 17 марта 2022 г. в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в спальне 

<

адрес> увидел на столе-книжке мобильный телефон №, принадлежащий К. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон №, принадлежащий К., причинив потерпевшей имущественный вред в сумме 10000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. представила в суд заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление.

Потерпевшей К., подсудимому ФИО2 основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Добровольность волеизъявления потерпевшей и подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Защитник согласен с позицией подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель на прекращение дела за примирением сторон не согласен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая простила подсудимого и претензий к нему не имеет, состоялось примирение сторон, потерпевшая просила прекратить уголовное дело, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела, о чем также представил в суд письменное заявление. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Постановлением от 26 февраля 2024 г. за защиту ФИО2 в ходе производства предварительного следствия по назначению органов предварительного следствия адвокату Рыбакову А.Р. выплачено вознаграждение в сумме 7187 рублей (т. 2, л.д. 39).

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2024 г., вынесенным в порядке ст. 313 УПК РФ, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Рыбакову А.Р. в сумме 1646 рублей за защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вышеуказанные суммы в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие медицинских противопоказаний для осуществления трудовой деятельности, суд не усматривает. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 8833 рубля.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, предъявленному гражданскому иску, процессуальных издержках. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить. 

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2, - сотовый телефон № - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона - возвратить по принадлежности потерпевшей, договор купли-продажи № - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля в счет возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Судья С.Ю. Петров