УИД: №

Уголовное дело №

\ №\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 

07 мая 2020 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., подсудимых - ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Земскова И.В. (в защиту ФИО1), ФИО3 (в защиту ФИО2), при секретаре - Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 октября 2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 октября 2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 01 час. 30 мин 22.10.2019, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор и достигли предварительной преступной договоренности, относительно совершения тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете № к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащих Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, а именно ФИО2 под предлогом приобретения спиртного должен был взять у Потерпевший №1 указанную выше банковскую карту и выяснить пин-код от той, а в последующем ФИО1 и ФИО2 должны были произвести снятие с банковской карты 

<

данные изъяты>" денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 10 минут 22.10.2019, находясь в 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, и получения материальной выгоды преступным путем, согласно заранее распределенной роли, где ФИО2 под предлогом приобретения спиртного взял у Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, и не представляющую материальную ценность для последнего и выяснил у Потерпевший №1 пин-код данной банковской карты. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направились в помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где посредством банкомата 

<

данные изъяты> №, заведомо зная пин- код выше указанной банковской карты, с расчетного счета №, ФИО1 совместно с ФИО2 22.10.2019 в 03 час. 10 мин. произвели снятие 500 рублей 00 копеек, в 03 час. 12 мин. снятие 7500 рублей 00 копеек, в 03 час. 13 мин. снятие 7500 рублей 00 копеек и в 03 час. 14 мин. снятие 4000 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 четырьмя транзакциями обналичили денежные средства в сумме 19 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, комиссия по обналичиванию которых составила 400 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 03 час. 14 мин. по 06 часов 00 минуты 22.10.2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, и получения материальной выгоды преступным путем, находясь в 

<

адрес>.66 по 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальную ценность для последнего, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки и модели " 

<

данные изъяты>", стоимостью 7000 рублей 00 копеек,с находящимися внутри сим- картами оператора сотовой связи "

<

данные изъяты> " с абонентским номером № и оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для последнего, мобильный телефон марки и модели " 

<

данные изъяты>", стоимостью 800 рублей 00 копеек,портативноезарядное устройство " 

<

данные изъяты>", стоимостью 1000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, транспортную карту "

<

данные изъяты>" № и банковскую карту "

<

данные изъяты> " №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего, таким образом он (ФИО1) получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копейки.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО5 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвинены в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО5 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 настаивают на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, а также государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно судебной телефонограммы, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО5 обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в совершенных преступлениях полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. ФИО1 дополнительно пояснил, что также содержит своих престарелых родителей, на протяжении трех лет проживает в Москве. ФИО5 дополнительно пояснил, что помогает материально своему отцу пенсионеру.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 признает виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает из диспозиции обвинения ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку установлено хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

О наказании ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает признание ФИО1 своей вины в содеянном, его раскаяние, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>.

По эпизоду хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии добровольно рассказал о состоявшемся между ним и ФИО5 предварительном сговоре на хищение денежных средств, дал подробные пояснения о том, как он с ФИО5 совершали кражу, чем несомненно помог следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, при котором установить, способствовало ли состояние опьянения, в котором находился подсудимый, совершению им преступлений, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он не судим (том 2 л.д. 52-53, 58-59), 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, суд назначает ему наказание в соответствии с санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. При окончательном назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд полагает возможным, в данном случае, применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с вменением обязанностей. По убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Подсудимый, находясь на условном осуждении, будет иметь возможность заботиться о малолетнем ребенке, работать, приносить пользу обществу. Назначение в данном случае реального лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

О наказании ФИО2

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание ФИО5 своей вины в содеянном, его раскаяние, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>.,нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии добровольно рассказал о состоявшемся между ним и ФИО1 предварительном сговоре на хищение денежных средств, дал подробные пояснения о том, как он с ФИО1 совершали кражу, чем несомненно помог следствию. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, при котором установить, способствовало ли состояние опьянения, в котором находился подсудимый, совершению им преступления, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он не судим (том 2 л.д.63-66, 71-74, 75-78, 84-90,92), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 68-69), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (том 2 л.д. 80), женат, содержит и воспитывает двоих малолетних детей (том 2 л.д.62).

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд полагает возможным, в данном случае, применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с вменением обязанностей. По убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Подсудимый, находясь на условном осуждении, будет иметь возможность заботиться о малолетних детях, работать, приносить пользу обществу. Назначение в данном случае реального лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона, портативное устройство, паспорт Потерпевший №1, обложка, транспортная карта, банковская карта, мужская сумка, полис ОМС на имя Потерпевший №1, банкнота Банка России номиналом 5 000 рублей -возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании. Хранящиеся при деле- диск с видеозаписью, выписка по счету оставить на хранении в уголовном деле. 

Гражданских исков не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число. 

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области (г. Можайск).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

Применить к назначенному ФИО2 наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число. 

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области (г. Можайск).

Вещественные доказательства: два мобильных телефона, портативное устройство, паспорт Потерпевший №1, обложка, транспортная карта, банковская карта, мужская сумка, полис ОМС на имя Потерпевший №1, банкнота 

<

данные изъяты> номиналом 5 000 рублей -возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании. Хранящиеся при деле- диск с видеозаписью, выписку по счету -оставить на хранении в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА