Дело №1-203/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 15 февраля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Ким А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мубаракзянова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

29.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от д. 33 и в 30 метрах от 

<

...> г. Люберцы Московской области, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2021 2923 8832, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащую ФИО2, и не представляющую для последней материальной ценности, после чего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.Люберцы Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты. 

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту 29.12.2023 осуществил через платежный терминал, в магазине «Пятерочка по адресу: 

<

...> четыре транзакции по оплате приобретенных им товаров: в 15 часов 35 минут на сумму 965 рублей 86 копеек, в 15 часов 37 минут на сумму 749 рублей 97 копеек, в 15 часов 40 минут на сумму 767 рублей 84 копейки, в 15 часов 41 минуту на сумму 699 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1, 29.12.2023 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 41 минуту, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО2, используя присвоенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 183 рубля 66 копеек, принадлежащие ФИО2, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Признательными показаниями ФИО1, данными в стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого (том 1 л.д.37-40, 99-102), данными им в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что 29.12.2023 года в 15 часов 30 минут он проходил мимо 

<

...> г. Люберцы Московской области, где на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Он понимал, что банковской картой можно расплачиваться бесконтактно, так как указанная карта оборудованы системой оплаты без вода пин-кода до 1 000 рублей. Он решил оплатить данной картой в магазине г. Люберцы продукты питания, а также алкогольную продукцию. 29.12.2023 в 15 часов 35 минут по 15 часа 41 минуту он совершил четыре покупки различной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 3- е Почтовое отделение, д. 49, к. 2, на общую сумму 3 183 рубля 66 копеек. На момент покупок в указанном магазине он продавцам не пояснял, что оплату производит не его банковской картой, после чего данную банковскую карту он выкинул. 11.01.2024 он находился дома по адресу его регистрации куда приехали сотрудники полиции, которые представились показали ему свои служебные удостоверения и попросили проехать в отдел полиции. Находясь во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» он понял, зачем его вызвали, и решил признаться в совершенном им преступлении. Далее он с сотрудниками полиции поехал на осмотр места происшествия, где указал на участок местности расположенный в 6 метрах от д. 33 и в 30 метрах от 

<

...> г. Люберцы Московской области, именно на данном участке местности он 29.12.2023 года примерно в 15 часов 30 минут нашел банковскую карта ПАО «Сбербанк России» № Также с его участием был произведен осмотр места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где он совершил 4 оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, также в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли диск с видео записью камер видео наблюдения расположенных в указанном магазине, а также чеки на совершенные им покупки.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.44-46), которыми установлено, что 29.12.2023 с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты ей на мобильный телефон пришло четыре смс-уведомление от банка «Сбербанк» об оплате ее банковской картой ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, товаров и услуг в магазине PYATEROCHKA 13528 Lyubercy RUS на суммы 965 рублей 86 копеек, 749 рублей 97 копеек, 767 рублей 84 копейки, 699 рублей 99 копеек. Указанная банковская карта с функцией «пей-пасс», до 3 000 рублей ей можно совершать покупки, не вводя пин-код. Она поняла, что потеряла указанную банковскую карту и неизвестное лицо воспользовалось ей, после чего она заблокировала указанную выше карту, что бы с нее не происходило снятие денежных средств. Далее она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

...>, где позвонила в службу «112» и сообщила о совершении преступления. Далее в магазин «Пятерочка» приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее заявление о преступлении, а также объяснения, после чего с ее участием сотрудником полиции был произведен осмотр мета происшествия. Всего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № было списано 3 183 рубля 66 копеек. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 3 183 рубля 66 копеек, сама пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № для нее материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.84-86), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что в настоящее время он работает в ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в должности оперуполномоченного. 29.12.2023 во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

...> с письменным заявлением, зарегистрированным в КУСП № 18577 от 29.12.2023, обратилась ФИО2, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.12.2023 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 47 минут находясь по адресу: 

<

...> продуктовый магазин «Пятерочка» путем оплаты товаров совершило хищение денежных средств в сумме 3 180 рублей с банковской карты банка Сбербанк России №. В ходе проведенных оперативных мероприятий были изучены архивные записи с камер видеонаблюдения «Безопасный Регион», согласно которых по внешним признакам была установлена личность человека, который совершал указанное деяние, им является ФИО1. 11.01.2024 ФИО1 был приглашен в 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», где в ходе опроса ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и дал признательные показания в совершенном им преступлении. В этот же день им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был осмотре участок местности расположенный в 6 метрах от д. 33 и в 30 метрах от 

<

...> г. Люберцы Московской области, именно на данном участке местности со слов ФИО1 тот нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В этот же день им совместно с ФИО1, а также с участием понятых, был осмотрен магазин «Пятерочка», по указанному выше адресу, в ходе ОМП ФИО1 указывал на кассы магазина, где расплачивался похищенной им банковской картой за приобретенный им товар. Также в ходе ОМП были изъяты чеки на приобретенный ФИО1 товар, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных над кассами указанного магазина, на которых видно как ФИО1 расплачивается похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Чеки и диск с видео записью были упакованы в разные бумажные конверты и скреплены подписями участвующих лиц, заявлений, замечаний не поступало. Далее материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия дальнейшего решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 29.12.2023, с участием заявителя ФИО2 в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.01.2024 с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности в 6 метрах от д. 33 и в 30 метрах от 

<

...> г.Люберцы Московской области. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 29.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут на осматриваемом участке местности он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», после чего решил проверить наличие на ней денежных средств. Затем ФИО1 направился в продуктовый магазин «Пятерочка» по адресу: Московская область, г. Люберцы, где посредством найденной банковской картой осуществил оплату товаров в количестве 4 операций на сумму 3 180 рублей. (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11.01.2024 с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен продуктовый магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> почтовое отделение, д. 49 к. 2. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 29.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут им по адресу: 

<

...>, на земле была найдена банковская карта банка Сбербанк России, после чего он решил проверить нахождение денежных средств на ней и в вышеуказанном магазине осуществил 4 покупки товаров картой на сумму 3 180 рублей. В ходе осмотра изъято 4 чека копии кассового чека упаковано в бумажный конверт скреплен подписями участвующих лиц, а также изъят CD-R диск с камер видео наблюдения, помещен в бумажный конверт скреплён подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом выемки от 15.01.2024 и фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 была изъята банковская выписка из ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ФИО2. (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей от 15.01.2024 с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4 по банковскому счету № 40817 810 1 3812 6525870 на имя ФИО2, в которой указано движение денежных средств в период с 28.12.2023 по 13.01.2024: 29.12.2023 в 15 часов 35 минут – 965 рублей 86 копеек Супермаркеты PYATEROCHKA 13528; 29.12.2023 в 15 часов 37 минут – 749 рублей 97 копеек Супермаркеты PYATEROCHKA 13528; 29.12.2023 в 15 часов 40 минут – 767 рублей 84 копеек Супермаркеты PYATEROCHKA 13528; 29.12.2023 в 15 часов 41 минуту – 699 рублей 99 копеек Супермаркеты PYATEROCHKA 13528; Реквизиты банка: ФИО2; Счет получателя: 40№; Банк получателя: ПАО Сбербанк; ИНН банка получателя 7707083893; КПП банка получателя: 773643001; БИК банка получателя: 044525225; Корреспондентский счет: 30101 810 4 0000 0000225; Документ заверен печатью ПАО «Сбербанк России»; Счет открыт в офисе по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2, пояснила, что 29.12.2023 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 41 минуту указанные покупки она не совершала. После осмотра банковская выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 16.01.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мубаракзянова А.И., в ходе которого была осмотрена видеозапись на СD-R диске. При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши» на экране появляется файлы с видео-записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 3- е Почтовое отделение, д. 49 к. 2. При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши» на экране появляется файлы: VID-20240111-WA0146; VID-20240111-WA0147. В ходе осмотра видеозаписи VID-20240111-WA0146 установлено, что подозреваемый ФИО1, находясь на кассе магазина «Пятерочка», совершает покупку киндеров и бутылки коньяка, при этом он расплачивается банковской картой. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео записи изображен именно он и он совершает указанные покупки похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра видеозаписи VID-20240111-WA0147 установлено, что подозреваемый ФИО1, находясь на кассе магазина «Пятерочка» совершает покупку продуктов, при этом он расплачивается банковской картой. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео записи изображен именно он и он совершает указанные покупки похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». После осмотра СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 16.01.2024, в ходе которого осмотрены перепечатки из электронного журнала, а именно: кассовый чек # 77964 на листе бумаги желтого цвета, на котором имеется машинописный текст, выполненные красителями черного цвета. В верхней части осматриваемого чека указано: 29.12.23 15:35 ЧЕК 0031; ПАО «Сбербанк» оплата; Сумма: 965, 86 рублей. Кассовый чек # 77966 на листе бумаги желтого цвета, на котором имеется машинописный текст, выполненные красителями черного цвета. В верхней части осматриваемого чека указано: 29.12.23 15:37 ЧЕК 00344; ПАО «Сбербанк» оплата: Сумма: 749, 97 рублей. Кассовый чек # 157122 на листе бумаги желтого цвета, на котором имеется машинописный текст, выполненные красителями черного цвета. В верхней части осматриваемого чека указано: 29.12.23 15:40 ЧЕК 0212, ПАО «Сбербанк» оплата, Сумма: 767, 84 рублей. Кассовый чек # 157123 на листе бумаги желтого цвета, на котором имеется машинописный текст, выполненные красителями черного цвета. В верхней части осматриваемого чека указано: 29.12.23 15:41 ЧЕК 0213; ПАО «Сбербанк» оплата; Сумма: 699, 99 рублей. После проведенного осмотра вышеуказанные кассовые чеки помещены в бумажный конверт, снабженной пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 75-81);

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.12.2023 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 47 минут по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 3- е Почтовое отделение, д. 49, к. 2, магазин «Пятерочка» произвело оплату с банковской карты Сбербанк № на общую сумму 3 180 рублей. Сумма ущерба 3 180 рублей является значительным ущербом. (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО1 в котором последний пояснил, что 29.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...> на земле нашел банковскую карту «Сбербанк России», после чего, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты путем оплаты товаров в четыре транзакции на сумму 3 180 рублей. (т. 1 л.д. 22).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая ФИО2 не давала согласия подсудимому на осуществление оплаты товаров ее банковской картой, однако ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения оплатил товары найденной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО2, т.е. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 

<

...>.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда и компенсацию материального ущерба потерпевшему.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, чистосердечное признание, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Заявление ФИО1 о совершенном им преступления, суд признает как признание вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы 29.12.2023, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета, в ходе которых был установлен ФИО1, оснований для придания заявлению ФИО1 статуса явки с повинной не имеется.

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу сведений, ранее не известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, при этом установленные судом смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, возмещение морального вреда, чистосердечное признание, наличие на иждивении матери пенсионного возраста – при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в совокупности подлежат оценке как исключительные обстоятельства, влекущие за собой назначение ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть назначение ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а также возможность получения им дохода с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Мубаракзянова А.И.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юридический адрес 140000, 

<

...> «а». ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОКТМО 46748000. Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с 

<

***>), БИК 004525987, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, счет 4010281084537000000014800, номер счета получателя 0310064300000004800, КБК 18811603125010000140, УИН-18800315234219210156. наименование платежа – штраф по уголовному делу 1-203/2024 ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Мубаракзяновым А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск, банковскую выписку, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.