Дело №

50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вест-Лайн», ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вест-Лайн», ФИО2, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Ранд-Транс». Между ООО «Ранд-Транс» и ООО «Вест-Лайн» заключен договор аренды относительно транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалы, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. Сведения о договоре ОСАГО виновника ДТП не найдены. ФИО1 обратилась в экспертную организацию для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению сумма ущерба от ДТП по рыночной стоимости без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Вест-Лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым считает исковые требования необоснованными, полагает, что сумма ущерба чрезмерно завышенная.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Ранд-Транс», ООО «Стаффтранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №).

Согласно правовой позиции, содержащейся в 

<

адрес> №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления №, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему очника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

П. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-29.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Ранд-Транс». 

Согласно административному материалы, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Сведения о договоре ОСАГО виновника ДТП отсутствуют. 

ФИО1 обратилась в экспертную организацию для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>

В адрес ответчиков направлена претензия с требованием о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средства в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения. 

Между ООО «Ранд-Транс» (арендодатель) и ООО «Вест-Лайн» (арендатор) заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору имущество, указанное в приложение № договора во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению этим имуществом и его технической эксплуатации.

В приложении № указан перечень имущества: транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

В материалы дела представлен путевой лист автобуса за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан водитель ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными в части требований к ответчику ООО «Вест-Лайн», как к лицу, у которого находился автомобиль на законном основании на момент ДТП, учитывая также, что собственник транспортного средства, ООО «Вест-Лайн», не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2, которому он передал транспортное средство, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО2

Учитывая стоимость ремонта, установленную заключением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вест-Лайн в пользу ФИО1 ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение несения данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов представителю, учитывая количество судебных заседании, срок рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., оплаченная истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворен частично. 

Взыскать ООО «Вест-Лайн» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., восстановительный ремонт в размере 192 666 руб., госпошлину 6 789 руб., на представителя 40 000 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева