материал № 12-231/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием защитника Грибановой А.А.

рассмотрев по адресу 

<

...>, кабинет №, жалобу 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>. 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: №, 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

адрес> участок №, не выполнила предписание Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что привлечение к административной ответственности является не законным, поскольку решение мирового судьи основано на предписании Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, которое не содержит указания на то, что именно должна устранить ФИО1 Также судом в основу доказательства виновности положена информация из сети Интернет, содержащая сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО1, при этом относимость сведений о сдаче именно с ее стороны объекта недвижимого имущества в указанных материалах не содержится. Телефон, указанный в объявлении в сети Интернет, ФИО1 не принадлежит, кто именно разместил указанное объявление ей не известно. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, позволяющих вообще соотнести указанное объявление ФИО1 В материалах дела об административном правонарушении не представлено доказательств факта сдачи непосредственно объекта в аренду посуточно в период с момента выдачи предписания до момента привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Считает, что в ходе судебного разбирательства не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ не доказана. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Грибанова А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему:

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, при установлении обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ не указано в чем именно выразилось невыполнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

адрес> №, предписания Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не указано это и при приведении доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – время совершения административного правонарушения указано: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при этом изменение времени совершения административного правонарушения на 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей никак не мотивировано, тем самым протокол об административном правонарушении противоречит постановлению мирового судьи, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство ФИО1 о направлении для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее жительства, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, местом совершения административного правонарушения является: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, кадастровый №, однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение ст.29.5 ч.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени, что также является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, составляющий для граждан -90 календарных дней, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья И.Ю. Шадёркина