Дело № 2-3937/2025 

Строка №2.213 

УИД 36RS0004-01-2025-007373-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Черной А. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 16.05.2022. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2 260 264 руб. на срок до 17.05.2029 из расчета 25,90% годовых. 

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. 

09.12.2022 было изменено наименование 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>».

Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>». 

Между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 07.07.2025.

Между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 180725 от 18.07.2025. 

Истец указывает, что на основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику о кредитному договору 

<

***> от 16.05.2022, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. 

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 12.03.2025. Таким образом, начисляемые в дальнейшем процент и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 13.03.2025 (день следующий за днем последней операции по счету). 

В период с 12.03.2025 по 18.08.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Задолженность по договору составила: 

- 2 260 264 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.03.2025;

-1 442 625,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,90% годовых по состоянию на 12.03.20225;

- 2 550 113,51 руб. – сумма процентов по ставке 25,90% годовых за период с 13.03.2025 по 18.08.2025 за несвоевременную оплату задолженность;

- 359 381,98 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 13.03.2025 по 18.08.2025.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора и положениями действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль 

<

данные изъяты> № г. в., VIN №. 

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2: 1 000 000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12.03.205, проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: KIA RIO, VIN: 

<

***>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (л. д. 37-40), согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 2 260 264 руб. на срок до 17.05.2029, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), при этом, размер ставки обусловлен заключением договор страхования АС с ФИО3, что подтверждается полисом комплексного страхования транспортного средства (л. д. 58).

Ставка в размере 25,90% не применима в данном случае, как указывает истец, по указанным выше основаниям (п. 4 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий договор 

<

***> в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив 16.05.2022 заемщику кредит в сумме 2 260 264 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

09.12.2022 было изменено наименование 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>». 

Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ. 

07.07.2025 между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки требований (цессии) № 113 (л. д. 27-36), в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложениях № 8,8.1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к Договору. 

18.07.2025 между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 180725 (л. д. 21-24), по которому ИП ФИО1 передано право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 16.05.2022. 

Таким образом, на основании указанных договоров цессии к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло принадлежащее Банку право требования задолженности к ФИО3 по указанному выше кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №04107036086 от 16.05.2022 по состоянию на 18.08.2025 - часть суммы невозвращенного основного долга, в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №04107036086 от 16.05.2022 в размере 23,90 % годовых начисляемых на невыплаченную часть суммы основного долга, взысканного настоящим решением, с 19.08.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени) по кредитному договору №04107036086 от 16.05.2022 в размере 0,1 % начисляемых на невыплаченную часть суммы основного долга, взысканного настоящим решением, за каждый день нарушения обязательств, с 19.08.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора 

<

***> от 16.05.2022, исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л. д. 39). 

Из материалов дела усматривается, что по Договору купли-продажи автомобиля № LR/C/10-2022/148 от 16.05.2022 ФИО3 был приобретен, в том числе и за счет заемных денежных средств, автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л. д. 52-56).

В силу ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требование ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное ФИО4 имущество является обоснованным и законным. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб., рассчитанной от суммы удовлетворенных судом имущественных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №04107036086 от 16.05.2022 по состоянию на 18.08.2025 - часть суммы невозвращенного основного долга, в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №04107036086 от 16.05.2022 в размере 23,90 % годовых начисляемых на невыплаченную часть суммы основного долга, взысканного настоящим решением, с 19.08.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по кредитному договору №04107036086 от 16.05.2022 в размере 0,1 % начисляемых на невыплаченную часть суммы основного долга, взысканного настоящим решением, за каждый день нарушения обязательств, с 19.08.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу.

Обратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в обеспечение кредитного договора №04107036086 от 16.05.2022 путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в доход бюджета государственную пошлину 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2025.