Копия 16RS0051-01-2025-006488-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5109/2025

24 июня 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой, 

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Ассист Коннект» о защите прав потребителей. 

Иск мотивирован тем, что 20 июля 2023 г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

номер изъят>, сумма кредита составила 750 093 руб. 48 коп., срок возврата 21 июля 2028 г., под 16,20% годовых, с целью приобретения автомобиля и оплаты иных потребительских нужд.

Одновременно с оформлением договора потребительского кредита между ФИО4 и ООО «Ассист Коннект» был заключен договор 

<

номер изъят> (Автодруг-3) по программе помощи на дорогах на предоставление абонентских и консультационных услуг, цена договора по которому составила 78 000 руб. и была оплачена за счет средств договора потребительского кредита.

Пунктом 4 данного договора установлено вознаграждение компании по договору (цена договора) в размере 78 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3 900 рублей. Цена консультации составляет 74 100 руб. (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору 

<

номер изъят> от 20 июля 2023 г. клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

2 августа 2023 г. ФИО4 было направлено заявление на расторжение договора оказания услуг в ООО «Ассист Коннект». 

11 августа 2023 г. ООО «Ассист Коннект» произвело частичный возврат денежных средств в размере 3 900 руб., тем самым подтвердив согласие на расторжение договора. 

Не согласившись с данным решением, истец направил претензию 9 октября 2023 г. в адрес ООО «Ассист Коннект».

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району города Казани от 28 марта 2024 г. по делу №02-4887/4/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2024 г., с ООО «Ассист Коннект» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 74 100 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., штраф в размере 37 550 руб.

2 декабря 2024 г. ООО «Ассист Коннект» согласно платежному произвела выплату по исполнительному листу ВС №106264064, выданному мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району города Казани, по делу № 2-487/2024, в отношении должника ООО Ассист Коннект в размере 127 150 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 333 336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 130 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представленный письменным отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 28 марта 2024 г. по делу №2-487/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2024 г., с ООО «Ассист Коннект» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору 

<

номер изъят> (Автодруг-3) от 20 июля 2023 г. в размере 74 100 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., штраф в размере 37 550 руб.

Решением суда установлено, что 20 июля 2023 г. между истцом и ООО «Ассист Коннект» заключен договор 

<

номер изъят> (Автодруг-3).

Стоимость услуг по договору составляет 78 000 руб., из которых цена консультационных услуг 74 100 руб., абонентское обслуживание 3 900 руб.

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до 19 июля 2026 г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российский Федерации) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертизы, аэропорта.

Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 78 000 руб.

Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 3 900 руб., цена консультации составляет 74 100 руб.

20 июля 2023 г. истцу выдан сертификат к договору 

<

номер изъят> (Автодруг-3), подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

2 августа 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг.

Ответчиком была возвращена сумма в размере 3 900 руб. в счет оплаты абонентского обслуживания помощи на дорогах возвращены истцу.

В силу приведенных выше положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления по ранее рассмотренному делу обязательны для рассматриваемого в настоящее время дела, указанные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела о взыскании неустойки, в котором участвуют те же лица.

Названное судебное постановление путем предъявления истцом исполнительного листа исполнено, денежные средства, взысканные судебным актом, перечислены взыскателю 2 декабря 2024 г., что подтверждается платежным поручением №20180 от 2 декабря 2024 г. и ответом начальника ОСП №2 по Советскому району города Казани на запрос суда.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2023 г. по 2 декабря 2024 г. в размере 15 130 руб. 93 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 7 августа 2023 г. (трек-номер почтового отправления 

<

номер изъят>), учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 14 августа 2023 года, в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 4 сентября 2023 г. по 2 декабря 2024 г. (дата выплаты денежных средств) в размере 15 130 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

74 100 

04.09.2023 

17.09.2023 

14 

12% 

365 

341,06 

74 100 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

1 108,45 

74 100 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 492,15 

74 100 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

454,75 

74 100 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

6 802,62 

74 100 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1 785,69 

74 100 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

1 615,62 

74 100 

28.10.2024 

02.12.2024 

36 

21% 

366 

1 530,59 

Итого: 

456 

16,38% 

15 130,93 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 7 565 руб. 46 коп. (из расчета: 15 130 руб. 93 коп. / 2 = 7 565 руб. 46 коп.). 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 333 336 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, так как данная норма права регулирует отношения при продаже товаров. 

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (регулирующая отношения при оказании услуг) применению также не подлежит, так как, исходя из содержания пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 указанного закона, неустойка по правилам пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается при отказе от договора при нарушении исполнителем сроков оказания услуг или наличии недостатков услуги. Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указывал на нарушение ответчиком сроков оказания услуги или на наличие недостатков в услуге. Не установлено таких обстоятельств и судом при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Стоимость услуг согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру составляет 9 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца составил претензию и исковое заявление и предъявил его в суд. С учетом принципа разумности и справедливости, сущности составленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 130 рублей 93 копейки, штраф в размере 7 565 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 08.07.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов