ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МБК ЛОГИСТИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБК ЛОГИСТИК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНАРХ-П» и ООО «СТРОЙСНАБ» заключен договор поставки №А, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях указных в Договоре.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, согласно подписанных УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5180 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33974 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16227 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59680 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4380 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3720 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29840 руб.

В обеспечение исполнения обязательств должника по оплате за отгруженный товар был заключен договор поручительства №А от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «СТРОЙСНАБ» всех своих обязательств по договору поставки №А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

На сегодняшний день просроченная задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного товара составляет 213135,64 руб.

На основании п. 7.1. договора поставки за несвоевременную оплату сверх установленного срока Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. Договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 настоящего Договора, Поручитель уплачивает Поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором Доставки, в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «СТРОЙСНАБ» по договору доставки №А от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» к ООО «СТРОЙСНАБ» по делу № удовлетворены частично. С ООО «СтройСнаб» в пользу ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» взыскана задолженность по договору поставки товара №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213135,64 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57053,62 руб., всего в размере 270189,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8401 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МОНАРХ-П» завершена процедура реорганизации в форме присоединения ООО «МОНАРХ-П» к ООО «МБК Логистик». 

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика (поручителя) по Решению Арбитражного суда Ставропольского края по иску ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» к ООО «СТРОЙСНАБ» задолженность по договору поставки товара №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213135,64 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57053,62 руб., всего в размере 270189,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8401 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства не уведомил регистрирующие органы.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

Материалами дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНАРХ-П» и ООО «СТРОЙСНАБ» заключен договор поставки №А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монарх-П» и ФИО1 заключен договор поручительства №А к договору поставки №А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего Договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Из п. 3.1 следует, что поручительство по настоящему договору действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п 1.1 настоящего Договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, согласно подписанных универсальных передаточных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5180 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33974 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16227 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59680 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4380 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3720 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29840 руб.

На основании п. 7.1. договора поставки за несвоевременную оплату сверх установленного срока Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. Договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 настоящего Договора, Поручитель уплачивает Поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором Доставки, в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» к ООО «СТРОЙСНАБ» по делу № удовлетворены частично. С ООО «СтройСнаб» в пользу ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» взыскана задолженность по договору поставки товара №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213135,64 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57053,62 руб., всего в размере 270189,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8401 руб. 

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Наличие решения арбитражного суда не является препятствием для реализации кредитором такого способа обеспечения обязательства как поручительство.

Доказательств, что по вынесенному арбитражным судом решению взыскиваемая задолженность оплачена, и обязательство исполнено, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МОНАРХ-П» завершена процедура реорганизации в форме присоединения ООО «МОНАРХ-П» к ООО «МБК Логистик».

Сумма задолженности ООО «Стройснаб» перед ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик» по договору поставки №А от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составляет 213135,64 руб., что подтверждается актом сверки.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику ФИО1 ответственность которого предусмотрена статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Суд взыскивает с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 213135,64 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57053,62 руб.

В силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия договора поставки определен до ДД.ММ.ГГГГ, а в части неисполненных Сторонами на указанную дату обязательств – до их полного выполнения. Договор считается пролонгированным на каждый календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора в письменной форме не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Письменного уведомления об отказе от договора поставки в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поручительство по настоящему договору действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п 1.1 настоящего Договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Таким образом, на дату предъявления иска, срок поручительства не истек.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 8401 руб., в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБК ЛОГИСТИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Монарх Бизнес клуб Логистик» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213135 рублей 64 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57053 рубля 62 копейки, всего 270189 рублей 26 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга