Гр. дело №2-40-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Канашского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, признании за ним права на включение в указанный список, возложении обязанности включить его в данный список и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к администрации Канашского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, признании за ним права на включение в указанный список, возложении обязанности включить его в данный список и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указал, что его отец Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать А. умерла ДД.ММ.ГГГГ; на момент смерти родителей ему было 

<

данные изъяты> лет. На основании постановления главы администрации Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ № над ним было установлено попечительство, попечителем была назначена Н. Этим же постановлением за ним было сохранено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, он обратился в администрацию Канашского района с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано на том основании, что не истек установленный законом срок со дня совершения намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий. 

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, при вынесении решения об отказе во включении его в указанный список не учтено, что он являлся собственником лишь 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.метров от общей площади названного дома - 

<

данные изъяты> кв.м, что ниже учетной нормы. Поэтому отчуждение им 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом нельзя расценить как совершение намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель истца - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив, что она просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, признать за ним право на включение в указанный список, возложить на ответчика обязанность включить истца в данный список и предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений. 

При этом ФИО2 в судебном заседании дополнила, что ФИО1 проживал со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. Его отец - Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ № над Ю. было установлено попечительство, попечителем была назначена бабушка - Н., которая продолжает проживать с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Этим же постановлением за Ю. было сохранено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с Н., жена вселилась к нему в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь Е.. Спустя некоторое время ФИО1 стал работать в 

<

адрес>, а жена с ребенком ушла жить к своим родителям по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Канашского района с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решением межведомственной комиссии администрации Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> своей тете-А. Об указанном решении администрация Канашского района уведомила ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением межведомственной комиссии ФИО1 не согласен, так как последний действительно являлся собственником 

<

данные изъяты> доли названного дома в порядке наследования, собственником 

<

данные изъяты> долей дома являлась бабушка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Н. подарили принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой 

<

адрес> А. ( тете и дочери собственников). Однако отчуждение ФИО1 своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом нельзя признать намеренным ухудшением своих жилищных условий, так как ФИО1 принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты>6 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>3 кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Поэтому даже в том случае, если бы ФИО1 не подарил свою долю жилого дома, он являлся бы нуждающимся в жилых помещениях. 

Ответчик - представитель администрации Канашского района Чувашской Республики Г. исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что постановлением администрации Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Канашского района с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. При этом согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются А. (не состоящая на регистрационном учете по указанному адресу), ФИО1 и Н., а согласно справке о составе семьи - совместно с ФИО1 проживает только Н. При этом ФИО1 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, а Н. - собственником 

<

данные изъяты> доли указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Н. подарили указанный дом А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Канашского района с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решением межведомственной комиссии администрации Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на основании положений статьи 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, которые с намерением приобретения права состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Намеренные действия такого характера состояли в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> А. Постановлением администрации Ямашевского сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена учетная норма площади жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.метров. Следовательно, ФИО1 был обеспечен общей площадью жилого помещения в 

<

данные изъяты> кв.метров и нуждающимся в жилых помещениях не являлся. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Канашского района с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений ( л.д.№).

Решением межведомственной комиссии по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во включении в указанный список отказано на основании положений статьи 53 Жилищного кодекса РФ ( л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Канашского района уведомила ФИО1 о принятом решении ( л.д.№). 

Намеренные действия такого характера состояли, как следует из названного решения межведомственной комиссии, в том, что ФИО1 подарил 

<

данные изъяты>6 долю жилого 

<

адрес> А. 

Анализируя законность данного решения, суд приходит к следующему выводу. 

ФИО1 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в порядке наследования, а Н. ( бабушка истца) - собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ( л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ( л.д.№).

ФИО1 проживал в вышеназванном доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров вместе со своей бабушкой Н., что подтверждается справкой о составе семьи ( л.д.№), и был обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, которая на территории Ямашевского сельского поселения Канашского района составляет 

<

данные изъяты> кв. м ( л.д.№).

При этом бабушка ФИО1 в контексте с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ являлась членом семьи ФИО1, поскольку она фактически проживала и проживает в жилом 

<

адрес>, зарегистрирована в данном домовладении ( л.д.№); принадлежащая ФИО1 часть общего имущества во владение и пользование ФИО1 не предоставлялась. 

Поэтому ФИО1, как член семьи своей бабушки, в соответствии с положениями части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ обладал правом пользования всем жилым домом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Н. подарили жилой 

<

адрес> А., что подтверждается копией договора дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ( л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ( л.д.№).

Право собственности А. на вышеуказанный дом и земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. 

Сама А., как установлено в судебном заседании, в жилом 

<

адрес> не проживает (л.д.№), на регистрационном учете по указанному адресу не состоит ( л.д.№).

Однако в данном случае само по себе отдельное проживание ФИО1 с собственником жилого помещения не свидетельствует об отсутствии между ними семейных отношений, поскольку Н. и ФИО1 подарили жилой дом и земельные участки не иному лицу, а дочери и тете. 

Таким образом, заявитель проживает в жилом доме своей тети А. на правах члена ее семьи. 

ФИО1, проживая в вышеуказанном жилом доме со своей бабушкой Н., обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, а потому нуждающимся в жилых помещениях не является. 

Кроме того, администрация Канашского района правильно учла положения статьи 53 Жилищного кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что в результате совершенных ФИО1 с членом своей семьи - бабушкой Н. действий они добровольно утратили право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, что позволило заявителю поставить вопрос о праве на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

То есть ФИО1 вместе с членом своей семьи совершил умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участию со стороны администрации Канашского района в обеспечении его другим жильем. 

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Однако указанный срок не истек. Следовательно, в иске ФИО1 к администрации Канашского района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, признании за ним права на включение в указанный список, возложении обязанности включить его в данный список и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к администрации Канашского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, признании за ним права на включение в указанный список, возложении обязанности включить его в данный список и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ