Дело № 2-2694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Топэк» о взыскании оплаты по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Топэк» о взыскании оплаты труда по договору подряда, в обоснование иска указав, что бригада ФИО1 совместно с бригадой ФИО6, ФИО7 выполнили по договору подряда с ООО «Топэк» сварочные работы в интересах ООО «Топэк» по изготовлению резервуаров для хранения нефтепродуктов на объекте ответчика – заводе ОЭЗ «Алабуга» по производству плит МДФ, ДСП и ОСП, расположенном в 

<

адрес> Республики Татарстан. По указанному договору подряда бригада истца изготовила и произвела монтаж резервуаров под №, 242, 243 и 321. За изготовление четырёх резервуаров ответчик, в лице ФИО3, обязался выплатить бригаде истца 900 000 руб. 

10.12.2013г. ответчик выплатил истцу аванс в размере 500 000 руб.

16.02.2014г. ответчик принял работы, произведенные бригадой истца, о чем была выдана справка о выполнении работ в 100 %-ном размере, и обязался в течение 7 дней с момента приемки работ оплатить оставшуюся сумму по договору подряда в размере 400 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату работы по договору подряда не произвел, в связи с чем истец просит в принудительном порядке взыскать с ООО «Топэк» оплату труда по договору подряда в размере 400 000 руб.

Представитель истца - ФИО4, действующий по доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также заявил исковые требования о взыскании убытков 9 232 000 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 101 172,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством СМС-оповещения.

Ответчик ООО «Топэк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая имеющие место правоотношения сторон по договору подряда, суд исходит из следующего.

В нарушение положений ст. 56 ГК РФ истцом не представлен договор подряда, соответствующий требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в котором сторонами оговорены все необходимые условия.

В подтверждение заключенного между истцом и ООО «Топэк» договора подряда, ФИО1 представлен суду лишь единственный документ, подтверждающий выполнение работ по изготовлению и монтажу РВС №,№,№,№, а именно справка о принятии работ, подписанная неким лицом ФИО5 Других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 состоял в договорных отношениях с ООО «Топэк», суду не представлено.

В соответствии с данной справкой работы по договору подряда с ООО «Топэк» произведены ФИО1, ФИО6, ФИО7 и приняты мастером ООО «Топэк» без замечаний.

При этом, доказательств о том, что указанная справка выдана и подписана уполномоченным лицом ООО «Топэк», истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, не представлено. Также не представлено доказательств, что выполненные истцом работы были заказаны именно ООО «Топэк», что влечет обязанность последнего оплатить произведенные работы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств факта согласования сторонами обязательных для договора подряда условий, таких как предмет, цена, сроки выполнения.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор подряда заключенным с ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Топэк» следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Топэк» о взыскании оплаты по договору подряда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 21 апреля 2017г. через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жучкова М.Д.