Судья Суворов Д.А. Дело № 7-166/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-000725-70

номер дела в суде 1 инстанции 5-273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Новострой» К.Ю.А. на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Новострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, составленному и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Ф.А.А., ООО «Новострой», расположенное по адресу: 

<

адрес>, умышленно не выполнило требование старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Алтайскому краю Б.Е.А., выраженное в запросе от 02 декабря 2020 года о представлении документов в срок не позднее 07 декабря 2020 года.

В запросе от 02 декабря 2020 года ООО «Новострой» предлагалось представить не позднее 07 декабря 2020 года все имеющиеся документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новострой» с ООО «АСТ», ООО «ВСМ Капитал», ООО «Универсал строй» за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также список сотрудников указанных организаций, выполнивших работы на объектах, где ООО «Новострой» являлось генподрядчиком, а указанные организации – субподрядчиками. 

15 декабря 2020 года от директора ООО «Новострой» Н.И.В. поступил ответ, согласно которому часть информации не могла быть представлена в связи с ее отсутствием в обществе, а также выражена просьба к следователю конкретизировать запрос в связи с его неясностью, а значит и невыполнимостью. 

Запрос в установленный срок не исполнен.

Бездействие ООО «Новострой» квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Новострой» К.Ю.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Новострой» К.Ю.А., поддержавшего жалобу, прокурора Л.Г.В., возражавшего против отмены постановления судьи, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененных правонарушений, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В вину обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» вменено то, что оно не выполнило в установленный срок (до 07 декабря 2020 года) требование старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Алтайскому краю Б.Е.А., выраженное в запросе от 02 декабря 2020 года о представлении всех имеющихся документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новострой» с ООО «АСТ», ООО «ВСМ Капитал», ООО «Универсал строй» за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также списка сотрудников указанных организаций, выполнивших работы на объектах, где ООО «Новострой» являлось генподрядчиком, а указанные организации – субподрядчиками. 

Данный запрос на предоставление информации был направлен на основании положений части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю находится уголовное дело, возбужденное 08 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений).

В ходе проверки установлено наличие противоправной схемы с участием ООО «Новострой», ООО «АСТ», ООО «ВСМ Капитал», ООО «Универсал строй» с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения размера налоговых обязанностей (л.д.14-16).

11 ноября 2020 года Н.И.В. - директор ООО «Новострой» - был допрошен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого (л.д.41).

02 декабря 2020 года в адрес ООО «Новострой» на имя директора Н.И.В. направлен вышеуказанный запрос, на который 04 декабря 2020 года ООО «Новострой» дан ответ за подписью Н.И.В. о том, что запрос в части предоставления имеющихся финансовых документов не конкретизирован, список сотрудников вышеуказанных организаций имеется у данных обществ, что запрос о предоставлении информации противоречит ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.45, 79).

22 декабря 2020 года при производстве обыска (выемки) в помещении, занимаемом ООО «Новострой», предметы и документы, касающиеся деятельности ООО «Новострой» с ООО «АСТ», ООО «ВСМ Капитал», ООО «Универсал строй» не обнаружены (л.д.49-53).

Согласно положениям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае доказательств тому, что у ООО «Новострой» на дату исполнения запроса имелись необходимые для следствия документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новострой» с ООО «АСТ», ООО «ВСМ Капитал», ООО «Универсал строй» за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также список сотрудников указанных организаций, выполнивших работы на объектах, где ООО «Новострой» являлось генподрядчиком, а указанные организации – субподрядчиками, не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Такие сомнения в рассматриваемом случае имеются.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 марта 2021 года в отношении ООО «Новострой» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова