Р Е Ш Е Н И Е

 2-7102/2017

Именем Российской Федерации 

01 ноября 2017 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных при повторном использовании имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратились в суд с иском, указав, что 18.06.2014, 23.09.2014, 27.02.2015, 25.05.2015, 11.02.2016 года ФИО2 (представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 195 893 рубля, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... 

В результате проведенной камеральной проверки Инспекцией ФИО2 подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и приняты решения № 70019 от 01.10.2014, № 5610010431от 01.10.2014, № 7753 от 08.06.2015, № 90309 от 25.05.2016, о возврате имущественного налогового вычета в размере 192 998 рублей (3з 2013 год- 40935 рублей, 20290 рублей, за 2014 год- 63070 рублей, за 2015 год -68703 рубля. 

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Просили признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 192 998 рублей. за 2013, 2014, 2015 г. неосновательным обогащением и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, действующий по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на нов строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жило дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 1 января 2014 г. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что в результате проведенной камеральной проверки Инспекцией подтверждено право ФИО2 на имущественный налоговый вычет, и приняты решения № 70019 от 01.10.2014, № 5610010431от 01.10.2014, № 7753 от 08.06.2015, № 90309 от 25.05.2016, о возврате имущественного налогового вычета в размере 192 998 рублей (3з 2013 год- 40935 рублей, 20290 рублей, за 2014 год- 63070 рублей, за 2015 год -68703 рубля.

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Право было реализовано в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2003-2004 год, представленных в Межрайонную ИФНС России № 8 по Оренбургской области. 

Заявленный имущественный налоговый вычет за 2003-2004 год подтвержден в размере 135 000 рублей и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме. 

Данное обстоятельство установлено ответом от 15.06.2017г № 09-17/02342 дсп @ ИФНС России № 8 по Оренбургской области. 

ФИО2 была приглашена в инспекцию 18.05.2017 в 10:00 часов для дачи пояснений и представления уточненных налоговых деклараций уведомлением о вызове налогоплательщика от ....

В назначенное время ФИО2 в инспекцию явилась, пояснения и уточненную налоговую декларацию за 2016 год представила.

Поскольку ФИО2 ранее уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: ..., то повторное предоставление такого вычета неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что положениями НК РФ не предусмотрено возможности проведения налоговым органом каких либо проверок за пределами сроков проведенной при представлении декларации камеральной проверки не имеют какого либо значения. Так, установление судом в последующий принятию налоговым органом решения период факта неосновательного обогащения не препятствует применению положений и ст.1102 ГК РФ, поскольку такое право не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения потерпевшего или произошло помимо его воли. В рассматриваемом случае вред в виде неосновательного обогащения был причинен не налоговому органу принявшему решение о предоставлении налогового вычета, а бюджету за счет средств которого таковой был предоставлен.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденной от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму 192998 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 5059,96 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных при повторном использовании имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Признать ошибочно возвращенной сумму налога в размере 192 998 рублей за 2013, 2014, 2015 годы - неосновательным обогащением.

Обязать ФИО2 возвратить в бюджет сумму налога в размере 192 998 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 5059 рублей 96 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 07.11.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 07.12.2017 года.

Судья: подпись О.К.Месяц