Дело № 2а-1912/2024

УИД: 36RS0001-01-2024-002255-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Шемякиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ВРИО начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Воронежу к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора, изменение ранее установленного ограничения, 

установил:

ВРИО начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально; заменить административное ограничение, установленное решением Дзержинского районного суда Калужской области административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Поворинского муниципального района – на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ (Воронежская область), в котором проживает без согласования с ОВД, мотивируя свои требования тем, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25.04.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 04.09.2023, за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» 2 УК РФ, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Поворинского муниципального района Воронежской области. 

15.05.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания. В установленный срок прибыл к избранному месту жительства. 04.09.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Калуга.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28.09.2019 в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После чего ФИО1 написал заявление о переезде и 22.10.2020 поставлен на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. Через короткий промежуток времени ФИО1 снова поменял место жительства.

23.05.2022 в связи с переменой постоянного места жительства ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу.

При постановке на профилактический учет ФИО1 вынесено письменное предупреждение, в котором ему разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также ему разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора, составлен график явок на регистрацию в ОВД, с которым он ознакомлен под роспись. Кроме того, при каждой регистрации в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу, регулярно с ним проводились профилактические беседы и велась разъяснительная работа о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, а также о строгом соблюдении административных ограничений и обязанностей, установленных судом.

За время нахождения на контроле в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 неоднократно привлекался в административной ответственности, а именно: 01.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Воронежской области по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; 11.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Воронежской области по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Заслушав помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Частями 3 и 4 вышеназванного Федерального закона установлено, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25.04.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 04.09.2023, за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» 2 УК РФ, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Поворинского муниципального района Воронежской области (л.д. 6-7).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28.09.2019 в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 10).

После установления административного надзора и административных ограничений, ФИО1 совершил два административных правонарушений посягающих на порядок управления и общественный порядок: 01.08.2023 – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 11.03.2024 – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности в виде штрафа и обязательных работ (л.д.19,20).

Совершение указанных административных правонарушений, законность привлечений к административной ответственности ФИО1 не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования.

С учетом данных о личности поднадзорного ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

При решении вопроса об административном ограничении, подлежащим дополнительному установлению в отношении ФИО1, суд учитывает совокупность данных о его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения, совершения им в период установленного административного надзора новых административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, в связи с чем, считает возможным дополнить поднадзорному лицу административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально.

Установление дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика отвечает задачам административного надзора и в должной мере позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом смены места жительства ФИО1, суд полагает необходимым изменить ограничение, установленное решением Дзержинского районного суда Калужской области административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Поворинского муниципального района Воронежской области на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации: Воронежская область.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период администратиного надзора.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает также подлеющими удовлетворению требования административного истца о замене административного ограничения, установленного решением Дзержинского районного суда Калужской области: административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Поворинского муниципального района – на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ (Воронежская область).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ВРИО начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Воронежу к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора, изменение ранее установленного ограничения, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

...>, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально.

Изменить ранее установленное решением Дзержинского районного суда Калужской области административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Поворинского муниципального района, установив ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ (Воронежская область).

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А.Селищева 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 г.