Дело № 1-125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Ширинова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Корнеева Д.А., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с согласия последней проследовала в помещение ванной комнаты совмещенной с туалетом, где действуя и из корыстных побуждений тайно похитила с полки ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1, а именно: золотую цепь 585 пробы, весом 4,13 гр., стоимостью 12 803 рубля, золотой кулон 585 пробы, весом 0,89 гр, стоимостью 2 759 рублей, золотое кольцо 750 пробы, с 9 вставками из бриллиантов, общим весом 2,14 гр. стоимостью 35 824 рубля, в совокупности на общую сумму 51 386 рублей. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 386 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и нежеланием привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку последняя загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также подала соответствующее заявление. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Корнеев Д.А. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред, согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепь 585 пробы, весом 4,13 гр., золотое кольцо 750 пробы, с 9 вставками из бриллиантов, весом 2,14 гр., золотой кулон 585 пробы, весом 0,89 гр., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова