Дело № 2а-490/2026

УИД 26RS0002-01-2025-011503-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес обезличен> к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО2, СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованные лица ФИО, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Администрации 

<

адрес обезличен> обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО2, СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованные лица ФИО, в котором просили: Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста. Признать незаконным действие заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО, выразившееся в вынесении постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста. Возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО обязанность отменить постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста.

Представитель административного истца Администрации 

<

адрес обезличен>, административные ответчики заместитель начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО2, СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно п. 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действия должного лица службы судебных приставов суд, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются Согласно ч. 1 и 5 ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>.

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд находит причины пропуска обращения в суд с настоящим административным иском уважительными, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В статье 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 ст.61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу ст. 61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом.

Как установлено в судебном заседании, решением Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО о возложении обязанности по демонтажу установленной подпорной стены в виде бетонной конструкции на территории домовладения 

<

номер обезличен> по тупику 

<

адрес обезличен> поселка Горячеводский 

<

адрес обезличен> края отказано, встречные исковые требования ФИО к администрации 

<

адрес обезличен> края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены. Суд обязал администрацию 

<

адрес обезличен> за свой счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876,40 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации 

<

адрес обезличен> - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> решение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации 

<

адрес обезличен> без удовлетворения.

Решение Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, на основании которого 

<

дата обезличена> в отношении должника – администрации 

<

адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

Определением Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> заявление Администрации 

<

адрес обезличен> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено.

Суд разъяснил положения исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон, осуществление работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> определение Пятигорского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> определение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО без удовлетворения.

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП передано в СОСП по СК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ФИО принято к исполнению исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, исполнительному производству присвоен номер 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> в адрес судебного пристава поступило письмо Администрации 

<

адрес обезличен> о привлечении специалистов для проведения независимой строительно - технической экспертизы в целях исключения противоречий между определением Пятигорского городского суда от 

<

дата обезличена> и заключениями строительно- технической экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, проведенных специалистом ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО

<

дата обезличена> судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве в качестве специалистов АНО «Независимая судебно- экспертная лаборатория» ФИО и ФИО

Копия постановления от 

<

дата обезличена> направлена в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Так, постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО О.А. отменно ранее вынесенное постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Действующее законодательство не запрещает старшему судебному приставу принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе утвержденного ранее старшим судебным приставом.

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Суд не полномочен отменять решения, принятые другими органами в пределах их компетенции, возлагать такую обязанность на иных лиц.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что требования истца: о признании незаконным действие заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО, выразившееся в вынесении постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста; возложении на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО обязанность отменить постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста, - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста.

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес обезличен> к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО2, СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, заинтересованные лица ФИО: о признании незаконным действие заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО, выразившееся в вынесении постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста; возложении на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФИО ФИО обязанность отменить постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отмене ранее вынесенного постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об участии в исполнительном производстве специалиста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026 года.

Судья Ю.С. Романенко