Дело № 2-502/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа обратился в Белоярский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между истцом и ответчиком 12.04.2012 заключен договор 

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 267 кв.м, с целевым использованием «для строительства объекта торговли (магазин). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора с 12.04.2012 по 12.04.2022. Обязательства по внесению ответчиком арендной платы исполнено ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 18.04.2019 составляет 256 875 руб.75 коп., пени – 12 023 руб. 50 коп. Учитывая, что ответчик нарушает свои обязанности по вышеуказанному договору, допускает просрочку платежей, в соответствии со ст. 450, 619 ГК РФ истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды. Однако задолженность ответчик не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере, пени.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства, соответствующему месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие до начала судебного заседания. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.04.2012 заключен договор 

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 267 кв.м, с целевым использованием «для строительства объекта торговли (магазин). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора с 12.04.2012 по 12.04.2022. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 договора аренды сторонами согласовано условие о размере арендной платы. Так, пунктом 3.2 раздела 3 договора аренды сторонами согласовано условие о ежемесячных платежах, которые ответчик уплачивает истцу ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы с 01.01.2013 по 18.04.2019 в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено, расчет задолженности не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 18.04.2019 в сумме 256 875 руб.75 коп. является законным, математически верным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 023 рубля 50 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки уплаты арендных платежей в соответствии с п. 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате пени, предусмотренной условиями договора (п.6.2), обоснованно. 

Требование о погашении задолженности по арендным платежам и пеням ответчиком добровольно не исполнено. 

Учитывая, что иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании пени в размере 12 023 рубля 50 коп обоснованным, расчет верным.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что свои обязательства по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 12.04.2012 ответчиком не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, пени.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, в размере 5 888 рублей 99 коп. за требование имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194,197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 года по 18.04.2019 года в размере 256 875 рублей 75 коп., пени в размере 12 023 рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5 888 рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.