Дело №2-100/2021

УИД: 91RS0021-01-2020-001583-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым – ФИО5, о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок в силу приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2020 года ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., летнюю кухню, площадью 16,6 кв.м., гараж, площадью 36,2 кв.м., сарай, площадью 15,8 кв.м., сарай площадью 4,8 кв.м., сарай, площадью 8,0 кв.м., уборную, площадью 2,7 кв.м., земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 марта 2003 года во владении и пользовании истца находится вышеуказанное недвижимое имущество.

Имущество перешло во владение и пользование истца при следующих обстоятельствах. Дочь собственника домовладения ФИО6 – ФИО6 (ФИО8, ФИО4) И.И. получила от ФИО14 в долг 3 850 долларов.

Решением Судакского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана сумма долга. По инициативе должника взыскателю, то есть ФИО14 была передана документация на домовладение, которое могло принадлежать ей в размере ? доли по наследованию по закону.

С ФИО14 истец состоял в дружеских отношениях, в связи с чем он предложил возвратить ему долг взамен передачи документов на указанный дом.

Таким образом, истец с 01 марта 2003 года занял жилой дом, стал использовать земельный участок и другие строения под свои личные нужды. При этом ФИО4 (ФИО6, ФИО8) И.И. каких – либо претензий к нему не имела, о чем составила письменное заявление.

ФИО3 с 2003 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все обязанности собственника. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать за ФИО3 право собственности на жилые помещения и земельный участок. 

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок находится в собственности муниципального образования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В пункте 16 указанного Постановления содержится разъяснения о том, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.19 названного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Факт приобретательной давности на недвижимое имущество устанавливается при наличии следующих обязательных факторов, как добросовестное, открытое, непрерывное владения имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет. Приобретательная давность придает существующим фактическим отношениям юридическое значение, т.е. служит устойчивости права и гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением исполкома Грушевского сельского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении застройки приусадебного участка гр.ФИО6» гр.ФИО6 разрешена застройка приусадебного участка, выделенного в 

<

адрес> №б/н, согласно приказа руководителя хозяйства от 10.11.1968 г., №69, площадью 700 кв.м. (л.д.10).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по 

<

адрес> расположены жилой дом литер А, веранда литер а, тамбур литер а, подвал литер под а, летняя кухня литер Б, гараж литер В, сарай литер Г, уборная литер Д, сарай литер Е, сарай литер ИС (л.д.15-20).

Данный жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м. и вышеуказанные помещения, стоят на кадастровом учете, дом не является самовольной постройкой, на него имеются правоустанавливающие документы, согласно данным домовой книги, в жилом доме до настоящего времени зарегистрированы ФИО6, ФИО6, ФИО10 (л.д.21-27).

С указанного времени истец стал постоянно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, более пятнадцати лет и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом и строениями, как своими собственными, что также подтверждается материалами дела (л.д.39-77).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО3 и его семьей на протяжении длительного периода времени, так как с 1995 года по 2014 год работала секретарем в Грушевском сельском совете. Истец проживает в спорном жилом доме с 2003 года, обрабатывает землю, осуществляет ремонт.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знает истца с 2002 года. ФИО3 проживает в спорном доме с супругой и детьми, осуществляет ремонт, поскольку дом находится в разваленном состоянии и оплачивает коммунальные услуги. Прежние собственники домовладения умерли.

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с истцом с 2005 года, который проживает в доме, расположенном в 

<

адрес> с супругой и детьми.

Показания свидетелей являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Согласно ответу на запрос Нотариуса Судакского городского нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № наследственные дела к имуществу прежних собственников – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводились.

В соответствии с письменным заявлением от 22.04.2008 г. ФИО4, являющаяся дочерью ФИО6, каких – либо претензий к ФИО3 относительно принадлежащей ей ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеет (л.д.37).

Сведений об иных лицах, имеющих законное право на спорный жилой дом и хозяйственные строения суду не представлено, факты предъявления к истцу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанный дом и хозяйственные строения в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец со дня передачи денежных средств в счет суммы долга ФИО4, вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, что по мнению суда, является достаточным основанием в понимании ст.234 ГК РФ для приобретения им права собственности на жилой дом и хозяйственные строения в силу приобретательной давности. 

Данные о том, что ФИО4 после написания письменного заявления и ФИО14 после получения денежных средств в счет суммы долга от ФИО3, проявляли какой-либо интерес к нему, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, вопреки этому, фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец ФИО3 на законных основаниях вступил во владение и управление жилым дом и хозяйственными строениями, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Суд учитывает, что осведомленность истца о том, что переход права собственности на жилой дом и хозяйственные строения при наличии лишь формальной передачи ему документов на недвижимое имущество и отсутствии соответствующего договора купли-продажи жилого дома, оформленного и удостоверенного в установленном законом порядке, не возможен, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО3 как давностного владельца.

Также суд обращает внимание на то, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, поскольку по смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из чего следует, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, напротив, Законом предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО3 вступил во владение спорным недвижимым имуществом по воле титульного собственника ФИО4, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и хозяйственными строениями, как своими собственными, не совершая при этом каких - либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для приобретения им права собственности на спорный жилой дом и хозяйственные строения в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности суд принимает во внимание следующее.

Так, в силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз.3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, решением исполкома Грушевского сельского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении застройки приусадебного участка гр.ФИО6» разрешена гр.ФИО6 застройка приусадебного участка, выделенного в 

<

адрес> №б/н, согласно приказа руководителя хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, №, площадью 700 кв.м.

Однако, спорный участок не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, не проведено межевание, установление его индивидуальных характеристик, в связи с чем спорный земельный участок не может быть объектом гражданского оборота, что в совокупности исключает возможность признания прав за истцом в отношении заявленного им участка в силу приобретательной давности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым – ФИО5, о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., летнюю кухню, площадью 16,6 кв.м., гараж, площадью 36,2 кв.м., сарай, площадью 15,8 кв.м., сарай площадью 4,8 кв.м., сарай, площадью 8,0 кв.м., уборную, площадью 2,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., летнюю кухню, площадью 16,6 кв.м., гараж, площадью 36,2 кв.м., сарай, площадью 15,8 кв.м., сарай площадью 4,8 кв.м., сарай, площадью 8,0 кв.м., уборную, площадью 2,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.