Дело № 2а- 711/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ( далее по тексту- ФКУ ИК№ Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ( далее по тексту- ФКУЗ МСЧ №) о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, указав, что он обращается в суд с связи с систематическим нарушением его прав гражданина и пациента со стороны административных ответчиков. Административный истец полагает, что его умышленно простудили и заразили предположительно «коронавирусом» в ноябре-декабре 2020г., а затем стали лечить непонятно какими «противовирусными препаратами», после чего у него началась аритмия сердца, пропало обоняние. По истечении пяти месяцев состояние здоровья улучшилось, но сбои сердечного ритма до сих пор проявляются, и не восстановилось полностью обоняние. Административный истец утверждает, что у него есть все основания полагать, что ему специально давали какие-то медицинские препараты в ноябре-декабре 2020года, под видом «противовирусных» от которых у него пропало обоняние. Это могли предпринять сотрудники МСЧ-68 совместно с сотрудниками ИК-8 из мести за ранее поданные им заявления. 

Кроме того, вредительство в его адрес со стороны административных ответчиков выразилось в том, что с начала зимы кто-то дал указание убрать тёплую воду, сливаемую через шланг с отопительной батареи, которой они по вечерам мыли ноги на протяжении 3-х лет. После чего у него стали болеть коленные и голеностопные суставы, из-за того, что ноги приходится мыть холодной водой. Сотрудники МСЧ-68 умышленно не дают ему лекарства от боли в суставах, административный истец сомневается в их профессиональной компетенции и просит проверить их профпригодность. 

Дисциплина и порядок в ФКУ ИК-8 резко снизились с приходом нового начальника, стали проявляться различные негативные проявления среди осужденных, отдельные осужденные пользуются преимуществом перед другими осужденными. Обращения осужденных вскрывают и читают и посвящают других осужденных в тексты написанного. Имеют место нарушения в работе столовой.

Не завершён ремонт дорожного покрытия до их локального участка, не положили асфальт, в связи с чем, административному истцу приходится ходить по ухабам, нагружая и так больные суставы. 

Административный истец просит взыскать с каждого из административных ответчиков по 100 000 рублей за причинённый нравственные и моральные страдания. 

В дополнениях к административному иску ФИО1 указал, что в его медицинской карте имеется запись об осмотре его хирургом областной больницы от 18 мая 2021г., которым был поставлен дополнительный диагноз «диагноз»с назначением медикаментозного лечения, которым медсанчасть отказывается его обеспечивать, как и не дают уже 2-3 года положенные ему «лекарственное средство». После 3-х перенесённых хирургических операций с удалением орган,по состоянию здоровья ему рекомендовано не поднимать тяжести более 5 кг., ограничить нагрузку на ноги. Поскольку хирургическим лечением, необходимым ему по лечению «диагноз» Тамбовская областная тюремная больница обеспечить его не может, то ему были рекомендованы различные ограничительные меры и медикаментозное лечение. Медсанчасть при ФКУ ИК-8 не обеспечивает его в полной мере необходимыми лекарствами. Администрация ФКУ ИК-8 очень часто создаёт нервозную обстановку ухудшая его состояние здоровья, провоцируя гипертонические кризы, подвергают умышленно простудным заболеваниям, вынуждают иногда поднимать тяжести более 5 кг., создают условия негативно отражающиеся на его здоровье, приносящие ему моральные и физически страдания, которые он просит компенсировать в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, пояснив, что он полагает, что в ноябре-декабре 2020г. у него была диагноз, но ему не сделали тест. В этот период в ИК-8 был карантин в связи с коронавирусом. В настоящее время у него не берут тест на антитела. Считает, что умышленно заразили какими-то препаратами. После болезни у него длительное время была диагноз. Потом появилось диагноз. После того как убрали теплую воду, ухудшилось состояние его диагноз Действия административных ответчиков считает умышленными. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 01.04.1950) (далее – Конвенция) установлен запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращению или наказания.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10).

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам при рассмотрении таких дел, с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охранездоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> 

<

адрес>. Находится под наблюдением ФКУЗ МСЧ-68 с 2016г.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утверждён Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. N 285. Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России.

Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России является филиалом, обособленным подразделением ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России. 

Как следует из медицинской карты ФИО1, 01.12.2020 он был осмотрен в филиале «Медицинская часть №». Жалобы на общее недомогание, кашель, боли в мышцах, суставах, отсутствие вкуса и запаха. Диагноз: ОРВИ. Назначено: обильное питьё, ремантадин по схеме, парацетамол1т. 2 р/д, бромгексин 1 т. 2 р/

<

адрес>.

07.12.2020 осмотрен в филиале «Медицинская часть №4». Жалобы на слабость, кашель, насморк, тошноту. Диагноз: диагноз. Назначен: лекарственное средство 1 т. 2 р/д №5, лекарственное средство 1 т. 2 р./д №5, лекарственное средство 1 т. 33, лекарственное средство 2к. 2 р/д №5, обилье питьё, лекарственное средство 1т.2 р/д №30, постельный режим.

14.11.2020 осмотрен в филиале «Медицинская часть №4».Жалобы на кашель, слабость. Диагноз: диагноз. Назначено: лекарственное средство 1т. 2 р/д, лекарственное средство 1 т. 2 р/д №5, лекарственное средство.

17.12.2020 фельдшером медицинской части написана справка о том, что состояние осужденного ФИО1 в настоящее время удовлетворительное. Получает амбулаторное лечение: лекарственное средство) и лекарственное средство

лекарственное средство Диагноз: диагноз. Назначено: р-р вит.В1, В6, ч/д в/м №10, согласно назначениям врача-терапевта от 07.11.2020, 14.11.2020: лекарственное средство 20 мг. 2 р/д, лекарственное средство 5 мг., лекарственное средство 100 мг постоянно, консультация врача-терапевта. 

22.12.2020 контроль АД=105/65. Принимать лекарственное средство отказался.

24.12.2020 лечение получает. Добавлено: лекарственнок средство 1 т. 2 р/д №30, лекарственное средство 1т. 2 р/д №7.

25.03.2021 обратился с жалобами на боли в правом коленном суставе. Состояние удовлетворительное. АД= 120/80. Диагноз: диагноз. Назначено лечение.

18.05.2021 осмотрен хирургом. Диагноз: диагноз. Рекомендовано: оперативное лечение диагноз в условиях государственной системы здравоохранения в связи с большим объёмом вмешательства, ношение бандажа, ограничение подъёма тяжестей 5 кг.,сосудистые, противогрибковые средства.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, ранее ( до 02.06.2021) работавший в должности начальника филиала-врача медицинской части №№ ФКУЗ МСЧ № ФСИН, который показал, что 01.12.2020 ФИО1 обратился в филиал «Медицинской части №» с жалобами на кашель, ломоту в мышцах. Был поставлен диагноз: диагноз. Лечение диагноз проводилось по трём направлениям: диагноз (диагноз), лекарственное средство, направленное на устранение причины заболевания (ремантадин) и направление лечения ( бромгексин от кашля). Лечение ФИО1 проводилось в период с 01.12.2020 по 21.12.2020. Оснований делать тест на коронавирус не имелось. Было лёгкое течение заболевания, температура не поднималась выше 37 градусов, степень насыщения лёгких кислородом была 99%, пульс и давление в норме. В ноябре-декабре карантина в ИК-8 по коронавирусу не было, вахтовый режим несения службы был отменён, но соблюдались ограничения для тех, кто посещал ИК-8 (измерение температуры, ношение масок). Отряды разобщали, чтобы ограничить возможность распространения инфекции. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, получает лечение в связи с имеющимися заболеваниями. Противовирусные препараты не влияют на обострение хронических заболеваний. 

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4 у суда не имеется.

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача ФСИН России от 21.03.2020 №22 « Об организации лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию» (СOVID-19) отбор биологического материала для проведения лабораторных исследований на СOVID-19 производится у всех лиц с внебольничными пневмониями, а также у лиц с ОРВИ средней степени тяжести при регистрации групповой заболеваемости. 

На основании постановления № главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 10.07.2020 отменён в ФКУ ИК-8 перевод личного состава учреждений на вахтовый (двухнедельный) вариант несения службы в условиях казарменного положения с 13.07.2020. Возобновлён приём посылок и передач в учреждениях УФСИН России Тамбовской области с соблюдением определённых условий. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что медицинская помощь при заболевании ФИО1 острой респираторной вирусной инфекцией (ОРВИ) была оказана своевременно и безотлагательно, лечение получено согласно назначению врача и привело к выздоровлению пациента. 

Доводы административного истца о том, что его умышленно простудили, заразили и лечили лекарственными средствами, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья, появилось варикозное расширение вен, суд находит необоснованными, надуманными, не подверженными какими-либо доказательствами. Из медицинской карты ФИО1 следует, что он регулярно получает лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями, осматривается врачами–специалистами, получает рекомендации по лечению. Само по себе состояние здоровья административного истца, наличие у него различных заболеваний не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Оснований для проведения теста на коронавирусную инфекцию в связи с лёгким течением заболевания, исходя из постановления главного государственного санитарного врача ФСИН Р. от 21.03.2020 №22 не имелось.

В отношении доводов административного иска о том, что в результате того, что было запрещено сливать тёплую воду из отопительной батареи, он был вынужден мыть ноги холодной водой, после чего у него стали болеть голеностопные суставы, судом установлено следующее. 

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295.

Согласно п.21 указанных Правил не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В соответствии с Инструкцией Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395"По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником ИУ, в котором устанавливается очередность помывки отрядов, дежурные по бане, а также дежурный фельдшер медицинской части (п.2.8).

Как следует из представленных графиков помывки осужденных за период с декабря 2020 по май 2021г. осужденный ФИО1, содержащийся в 10 отряде обеспечен помывкой два раза в неделю, тем самым соблюдены его права, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из возражений административного ответчика ФКУ ИК-8, самовольный слив теплой воды из системы отопления является незаконным, приводит к потерям тепла и нарушает гидравлический режим работы тепловой сети. Суд находит указанные возражения административного ответчика обоснованными, таким образом, действия сотрудников ФКУ «ИК-8» по предотвращению слива тёплой воды из системы отопления нельзя считать незаконными.

Кроме того, как следует из медицинской карты ФИО1 (лист уточнённых диагнозов) уже 20.01.2016 у него имелось заболевание артроз левого коленного сустава. Таким образом, нет оснований полагать, что наличие заболевания суставов у ФИО1 находится в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ФКУ ИК-8.

В отношении доводов административного иска о том, что у локального участка отряда №10 административный истец умышленно не производит ремонт асфальтового покрытия судом установлено следующее. 

Согласно представленному актуобследования визуальное обследование асфальтного покрытия показало, что капитальный ремонт производился в 2018 году плаца жилой зоны отрядов №1,2,3,4,5,6,7,8. В отрядах №9,10 производился текущий ремонт в 2020 году. Состояние асфальтного покрытия в локальном участке №10 удовлетворительное.К акту приложены фотоматериалы. 

Как указывает в своих возражениях административный ответчик ФКУ «ИК-8» финансирование для ремонта дорожного покрытия ФКУ ИК-8 не выделялось. Ремонт в иных отрядах производился на основании договоров пожертвования, в которых дарители самостоятельно предлагают назначение передаваемого имущества. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт того, что не проведён капитальный ремонт асфальтного покрытия у локального участка отряда №10, в котором содержится административный истец, не свидетельствует о наличии умышленных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-8, направленных на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Другие доводы административного иска о многочисленных нарушениях условий содержания не конкретизированы, носят общий характер, что не позволяет проверить указанные доводы и дать оценку законности действий административных ответчиков. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено каких-либо противоправных действий в отношении административного истца, которые могли бы привести к его нравственным и физическим страданиям. В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2021г. 

Судья Л.Г. Безукладова.