Дело № 2-205/2025г. 

74RS0038-01-2024-002605-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 30 января 2025 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг (л.д. 45-47).

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает на следующие обстоятельства. ДАТА ФИО4 взяла у истца денежные средства в размере № рублей в займ, о чем составлен договор займа с условием его возврата в срок до 2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДАТА. Исходя из текста договора, срок возврата денег определен сторонами ДАТА. Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, которые по состоянию на ДАТА составляют 134 276 рублей 18 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины и юридические услуги. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Участвуя ранее пояснила, что передала денежные средства ФИО4 в размере № рублей, однако ответчик деньги не вернул. При этом отрицала факт того, что передавала отцу ФИО4 денежные средства для покупки недвижимости в АДРЕС. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 28) в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. После перерыва в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участвовала, отрицала факт передачи ей денежных средств истцом, при этом пояснила, что ее отец ФИО9 и ФИО2 какое-то время проживали совместно. ФИО9 приобретал жилье в АДРЕС, именно для этой цели ФИО2 передавала ему денежные средства. В июле 2021 года, она находилась в гостях в АДРЕС у своего отца, где также находилась ФИО2 В последующем, ее отца экстренно госпитализировали, тогда ФИО2 настояла на том, чтобы она написала расписку о получении денежных средств в размере № рублей, поскольку боялась, что ФИО9 умрет и денежные средства, которые она давала на покупку дома ей никто не вернет. Она подписала указанный договор займа, но денег ей реально никто не передавал. После перерыва в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо ФИО9, привлеченный судом на основании протокольного определения от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что ему известно, что в 2020 году его мать снимала денежные средства около 1 000 000 рублей, с которыми уехала в АДРЕС, планировала ехать в 

<

данные изъяты>, но «ковидные» ограничения ей помешали. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДАТА находилась вместе с ФИО4 в гостях у ФИО9 в АДРЕС. Она видела, как ФИО4 составляла договор займа с ФИО2, однако она рекомендовала ей не подписывать его. 

Изучив доводы истца, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор займа, во исполнение которого ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере № рублей. Согласно условиям данного договора займа ответчик ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму займа до 2024 года. Данные обстоятельства установлены судом из договора займа от ДАТА (л.д. 29). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, фактически стороны заключили договор займа на сумму № рублей в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств ФИО3 по договору займа от ДАТА ФИО2 представила договор займа, написанный заемщиком собственноручно.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В обоснование своих возражений относительно доводов иска, ответчик ФИО4 указывала на то, что фактически подписала договор займа, поскольку на этом настаивала истец, которая ранее передала денежные средства для покупки дома отцу ответчика. Однако каких либо доказательств указанным обстоятельствам суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО9 приобрел по договору купли-продажи от ДАТА 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС за 990 000 рублей. В судебном заседании ответчик указывала, что для приобретения указанного жилого дома истец передала денежные средства ФИО9, однако в договоре купли – продажи сведений об этом не имеется. Также в судебном заседании ответчик пояснила, что указанное имущество ее отцом было приобретено за счет продажи имущества в респ. 

<

данные изъяты> В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов. 

При этом суд полагает, что поскольку договор займа совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний, которые даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, не допускается.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа.

Письменных доказательств того, что обязательства по вышеуказанному договору займа в части возврата долговой денежной суммы в размере № рублей исполнены ответчиком в надлежащей форме, суду не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО3 суммы долга в размере № рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДАТА по день вынесения решения суда, представлен расчет на дату ДАТА в размере 134 276 рублей 18 коп. 

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующему выводу. Согласно положению ч. 1 ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт допущенного нарушения уплаты займа за период с ДАТА по ДАТА в размере № рублей судом установлен, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 134 276 рублей 18 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в судебном заседании представителем истца судом проверен, является верным, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд находит доказанным несение истцом расходов по оплате госпошлины исходя из суммы иска, в связи с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей. 

Также истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг. В подтверждение несения указанных расходов представлен приходный ордер № на сумму 4000 рублей, а также приходный ордер № на сумма 10 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДАТА в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДАТА по ДАТА в размере 134 276 рублей 18 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко 

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025 года. 

Судья: