Дело ..............

УИД ..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В., 

при секретаре – Меликян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направлении в адрес административного истца.

В обоснование исковых требований САО «ВСК» указало, что 26.04.2018 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП на основании исполнительного документа ФС .............., выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края 10.04.2017. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ..............-ИП. Однако в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя САО «ВСК» не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству.

САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном исковом заявлении просило о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в заявлении просило о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указало, что исполнительное производство .............., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено 26.04.2018. В рамках исполнительного производства установлено место получения доходов должника, 24.10.2018 обращено взыскание на заработную плату должника, удержано 68 407 руб. 89 коп. Кроме того, с должника принудительно взыскано 200 000 руб. Остаток задолженности на 07.11.2019 составляет 115 499 руб. 71 коп., из 386 907 руб. 60 коп., подлежащих взысканию. Остаток задолженности обеспечен арестом имущества должника по акту описи и аресту имущества от 30.10.2019 (предварительная оценка арестованного имущества – 240 000 руб.). Таким образом, САО «ВСК» не доказан факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и нарушения такими действиями (бездействием) прав административного истца. 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признал неявку участвующих в деле лиц не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений с ч. 3, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер в рамках исполнительного производства .............., возбужденного 26.04.2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: «взыскание задолженности 383907 руб. 60 коп.».

Оснований считать, что административным истцом пропущен установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, десятидневный срок обращения в суд не имеется. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ (п. 1 Постановления).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 указанного Закона приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, на основании вступившего 28.03.2017 в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.12.2016 по делу .............. судом 10.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС .............. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 383 907 руб. 60 коп.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по .............. ФИО3 26.04.2018 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу ФИО1

Как видно из исполнительного производства ..............-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено место работы должника ФИО2, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя 24.10.2018 обращено взыскание на заработную плату ФИО2, удержано 68 407 руб. 89 коп., что подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству ..............-ИП по состоянию на 07.11.2019. 

Согласно платежного поручения от 05.11.2019 с ФИО2 принудительно взыскано 200 000 руб. 

Остаток задолженности на 07.11.2019 составляет 115 499 руб. 71 коп., из 386 907 руб. 60 коп., подлежащих взысканию. 

Остаток задолженности обеспечен арестом имущества должника по акту описи и аресту имущества от 30.10.2019, по предварительной оценке, сумма арестованного имущества составляет 240 000 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства ..............-ИП с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. 

При этом, в судебном заседании установлено наступление положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, выразившиеся в частичном взыскании задолженности. Кроме того, в целях полного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество в счет обеспечения остатка задолженности в сумме 115 499 руб. 71 коп. (предварительная оценка арестованного имущества 240 000 руб).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, все действия в рамках исполнительного производства совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца САО «ВСК».

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направлении в адрес административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направлении в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2019.

Судья Т.В. Чернышова