Дело №2а-905/2023 23RS0027-01-2023-001529-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица в рамках исполнительного производства №10165/18/23049-ИП от 22.02.2018 года.

В обоснование иска ООО «АФК» указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля" в Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС № 014573966 (2-1404/2017) от 27.11.2017 года, выданный Лабинский городской суд Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 161019,8 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, и с 29.11.2017 года является получателем пенсии.

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10165/18/23049-ИП (9968/18/23049-СД).

По состоянию на 30.06.2023 года задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 45638,9 рублей.

Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как им длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО2, на исполнении которой имеется указанное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю–начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебные приставы-исполнители Лабинского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в направленных в суд ходатайствах. В удовлетворении административного иска просили отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении. Ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений мли ходатайств не представила.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Лабинский ГОСП (Код по ВКСП: 23049), адрес подразделения: 352500, 

<

...>, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 10165/18/23049-ИП от 22.02.2018, возбужденного Бит - ФИО5 - Марией Ивановной на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 014573966 от 29.12.2017, выданный органом: Лабинский городской суд по делу № 2-1404/2017, вступившему в законную силу 27.12.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 161 019.8 р., в отношении должника ФИО3, ИНН 

<

***>, д.р. 29.11.1962, м.р. 352500, Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, адрес должника: 352500, Россия, 

<

...>,, кв. 16, в пользу взыскателя: ООО Агентство Финансового контроля, адрес взыскателя: 603163, Россия, 

<

...>, 22.02.2018 года приняла исполнительное производство № 10165/18/23049-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом №328-Ф3 «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом ФИО2 были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ИФНС к ЕГРН, Росреестр, ФРС, для установления наличия имущества у должника.

01.03.2018 года, 27.01.2020 года, 07.07.2023 года, руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданский кодекс Российской Федерации вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с тем, что исполнительное производство №10165/18/23049-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №9968/18/23049-СД, в рамках сводного исполнительного производства 18.01.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с поступлением от должника заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках сводного исполнительного производства 01.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с учетом заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Остаток задолженности составляет 45638.75руб.

Указанные сведения отражены в сводке по исполнительному производству.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица в рамках исполнительного производства №10165/18/23049-ИП (9968/18/23049-СД) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова