Дело № 2- 1736/20 25 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-005419-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: истец с декабря 1996 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в комнате общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес> указанной комнаты является отец истца – 

<

ФИО>5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирована супруга 

<

ФИО>5 – 

<

ФИО>2, которая не проживает по вышеуказанному адресу с декабря 1996 года, то есть с момента вселения истца и его отца в спорную комнату на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выжданного Петроградским райжилобменом Санкт-Петербурга. Постоянным местом жительства ответчицы до марта 1997 года являлась комната в коммунальной 

<

адрес>, а с марта 1997 года – отдельная 

<

адрес>. В указанной квартире ответчик проживал совместно со своим гражданским мужем и их несовершеннолетним ребенком. Факт непроживания ответчицы в спорной комнате подтверждается актом ЖЭС № 2 ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 15.05.2019 года, а также справкой участкового уполномоченного 18 отдела полиции Санкт-Петербурга от 21.04.2016 года. 

С момента своей регистрации и до настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение, при этом истец не чинит ответчику препятствий в пользовании комнатой. С момента своей регистрации и по настоящее время ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в текущем ремонте. 

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд признать 

<

ФИО>2 утратившей право пользования комнатой жилой площадью № расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил – рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства ответчика, а потому извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания. 

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил – рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами, истец с декабря 1996 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в комнате общей площадью 

<

данные изъяты> м., расположенной в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес> указанной комнаты является отец истца – 

<

ФИО>5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выжданного Петроградским райжилобменом Санкт-Петербурга.

Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирована супруга 

<

ФИО>5 – 

<

ФИО>2, ответчик по делу.

Как указывает истец, с момента регистрации ответчица в спорном жилом помещении не проживает. 

Факт непроживания ответчицы в спорной комнате подтверждается актом ЖЭС № 2 ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 15.05.2019 года, а также справкой участкового уполномоченного 18 отдела полиции Санкт-Петербурга от 21.04.2016 года. 

Как указано в исковом заявлении, с момента своей регистрации и до настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение, при этом истец не чинит ответчику препятствий в пользовании комнатой. С момента своей регистрации и по настоящее время ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в текущем ремонте.

Ответчик доказательств иного суду не представил. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, членом семьи нанимателя не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, следовательно, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав нанимателя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать 

<

ФИО>2 утратившей право пользования комнатой жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2020 года.

Судья Е.С. Галкина