Дело № 2-2750/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Город Казань 05 декабря 2017 года. 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.Ф. Ахметгалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью БСК «Резонанс», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере 274 836 рублей 96 копеек, расходов услуг оценки в размере 9500 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью БСК «Резонанс», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере 274 836 рублей 96 копеек, расходов услуг оценки в размере 9500 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В обосновании иска указав, что 01 октября 2016 года произошло ДТП. Факт ДТП подтверждается справкой ГИДББ, виновник с места ДТП скрылся. Постановлением от 02.12.2016 производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП застрахована на момент совершения ДТП в ООО «Резонанс». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем и с претензией к ответчику ООО БСК «Резонанс», однако выплата страхового возмещения на момент подачи иска не выплачена, что является нарушением прав истца. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем и с претензией к ответчику РСА, однако компенсационная выплата также не произведена, причина отказа согласно ответа РСА –извещение №170317-688365-вследствие неизвестности лица, совершившего ДТП. 12.05.2016 приказом Банка России № ОД-1483 у ООО БСК «Резонанс» отозвана лицензия. В результате произошедшего ДТП причинен ущерб собственнику транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак 

<

***>. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба, по результатам которой, ущерб составил 230 556,96 рублей., УТС 44280 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 9500 рублей. Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков РСА, ООО БСК «Резонанс» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 274 836 рублей 96 копеек, судебные расходы по оценке в размере 9500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф, моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО БСК «Резонанс» извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик Российский союз автостраховщиков извещено, представитель в суд не явился, представлен отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился извещен. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено, представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО4 извещен, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Представленными в материалы дела доказательствами и в судебном заседании установлено, что 01.10.2016 на ул. Дежнева, напротив дома 2, корпус 1 города Казани произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РВ/116, автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, Хундай J40 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>102, водитель которого в нарушении п.2.5. ПДД с места ДТП скрылся. 

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП №49154 от 01.10.2016 года прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «БСК «Резонанс». Приказом Банка России от 12.05.2016 № ОД1483 у ООО «БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

03 марта 2017 ФИО1 обратилась в РСА, ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1, обратилась к независимому оценщику – ООО «Центр Оценки Собственности» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «Центр Оценки Собственности» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 230 556 рублей 96 копеек.

С учетом отчета №279-16 ООО «Центр Оценки Собственности» по определению величины утраты товарной стоимости, согласно которой стоимость утраты товарной стоимости составляет 44 280 рублей. 

Расходы по оплате услуг оценщика составили 9 500 рублей. 

03 апреля 2017 ФИО1 обратилась РСА с претензией о выплате страхового возмещения. РСА в компенсационной выплате отказал, указав что согласно представленным документам, виновное в ДТП 01.10.2016 лицо, управляющее транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 102, не установлено со ссылкой на п.1 ст.18 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, их относимость, допустимость и достоверность не опровергаются.

Суд принимает отчеты ООО «Центр Оценки Собственности» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно ни кем не оспорено, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб причинен истцу в результате действий водителя транспортного средства автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный номер 

<

***>, ответственность собственника транспортного средства за причинение ущерба третьим лицам на период совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «БСК «Резонанс», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 274 836 руб. 96 коп., из которых сумма восстановительного ремонта составляет 230 556 рублей 96 копеек, утеря товарной стоимости в размере 44 280 рублей.

Также с РСА подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 9 500 руб., которые являются судебными расходами необходимыми для подачи искового заявления в суд.

Отказ на претензию истца со стороны РСА со ссылкой на п.1 ст.18 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является необоснованной и не подлежит применению, поскольку в указанной норме речь идет о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется; требования истца в части о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению как незаконные.

Исковые требования истца к ответчику ООО БСК «Резонанс» подлежат отклонению, в связи с тем, что лицензия у ответчика на осуществление страховой деятельности отозвана, в указанной части исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг, расписке от 19.12.2016 истец уплатил за оказание юридических услуг по делу 20 000 руб. С учетом сложности дела и количества проведенных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 274 836(двести семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, расходов услуг оценки в размере 9500 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью БСК «Резонанс»-отказать.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования гор. Казань в сумме 5 948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.