Судья Богданова Д.А. Материал № 22-1308/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллеги по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Зеленцовой В.Ю.

с участием прокурора Даниловой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2025 года, которым выплачено адвокату Менжеге Р.М. за участие в рассмотрении материала вознаграждение за счёт средств федерального бюджета в размере 1 730 рублей, процессуальные издержки в сумме 1 730 рублей взысканы с осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Менжега Р.М. участвовал в порядке ст. 50 УПК РФ по делу в отношении ФИО1 и обратился с заявлением, в котором просил произвести оплату его труда за участие в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 1 730 рублей, а также постановил взыскать процессуальные издержки в счёт возмещения вознаграждения адвокату в размере 1 730 рублей с осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что им был заявлен письменный отказ от услуг адвоката. Кроме того суд не учёл состояние его здоровья и наличие на иждивении ребёнка и бабушки. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия при рассмотрении уголовного дела защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Из представленного материала следует, что адвокат Менжега Р.М. участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда, в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлял защиту осуждённого ФИО1 по назначению суда, адвокат Менжега Р.М. в течение одного дня принимал участие в судебном заседании, а также знакомилась с материалом.

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2025 года о взыскании судебных издержек вынесено в соответствии с требованиями ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Решение суда о возмещении адвокату из средств федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения в размере 1 700 рублей из расчёта: 1 730 рублей x 1 судодней, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и как следует из протокола судебного заседания ФИО1 нуждался в помощи защитника, от его услуг не отказывался. Заявление защитника Менжеги Р.М. оглашалось в судебном заседании, у осуждённого имелась возможность довести суду свою позицию относительно возможности приобщения данного заявления, а также относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом ФИО1 разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с осуждённого процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в судебном заседании по назначению суда, на что ФИО1, пояснил, что возражает о взыскании с него процессуальных издержек.

Каких-либо конкретных сведений о невозможности оплатить труд адвоката, а также конкретных сведений об имущественном положении в суде первой инстанции осуждённым не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осуждённого ФИО1

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Менжеге Р.М. в сумме 1 730 рублей и взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек в счёт возмещения вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра