Судья Жметкин Р.Г. Дело № 22-2135/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

подсудимой (ВКС) К.

адвоката Лоцманова М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лоцманова М.В. в интересах подсудимой К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Выслушав подсудимую К. и её защитника адвоката Лоцманова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А., полагавшую постановление суда, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года подсудимая К., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 327 УК РФ, объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 2 месяца со дня ее фактического задержания. 

10 февраля 2025 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба от адвоката Лоцманова М.В. в интересах К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года об объявлении К. в розыск с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката Лоцманова М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе адвокат Лоцманов М.В. полагает постановление суда незаконным и нарушающим права К. на доступ к правосудию. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине – они были ознакомлены с постановлением об объявлении в розыск К. лишь 06 февраля 2025 года. Кроме того, К. не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, назначенных на 29 октября 2024 года, 07 ноября 2024 года, 14 ноября 2024 года, 21 ноября 2024 года. Также по мнению автора жалобы было нарушено право на защиту К., поскольку адвокат Куваев Р.А., хоть и возражал против объявления К. в розыск, однако не обжаловал указанное постановление. Сама К. ранее не судима, активно участвовала в судебных заседаниях, зарегистрирована и проживает на территории г. Краснодара, страдает тяжкими заболеваниями. Вместе с тем, суд первой инстанции был постановлен в известность о задержании К. 12 декабря 2024 года, однако рассмотрел уголовное дело – 24 декабря 2024 года без ее участия. Просит постановление суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Суд исследовал все обстоятельства, на которые ссылался адвокат Лоцманов Н.В. в своей жалобе, и пришел правильному выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.5 УПК, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Как усматривается из материалов дела постановление в судебном заседании Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года участвовал защитник подсудимой К. по соглашению – адвокат Куваев Р.А., которому 21 ноября 2024 года была выдана заверенная копия постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что К. и ее защитник были ознакомлены лишь 06 февраля 2025 года, в связи с чем, были лишены возможности обжаловать постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года являются несостоятельными.

Согласно протоколу задержания от 12 декабря 2024 года, составленному оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Хасавюрту, К. было разъяснено, что задержание произведено на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2024 года, о чем имеется собственноручная подпись подсудимой.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни К., ни ее защитник адвокат Лоцманов М.В. не заявляли суду о том, что К. подавала жалобу через ИВС или СИЗО, либо ей препятствовали в подаче апелляционной жалобы, то есть сама подсудимая, достоверно зная о том, что была объявлена в розыск Ленинским районным судом г. Краснодара, не предпринимала никаких действий, направленных на обжалование данного постановления с 12 декабря 2024 года по 06 февраля 2025 года. 

Кроме того, согласно расписке-извещению о судебном заседании, назначенном в Ленинском районном суде г. Краснодара на 29 октября 2024 года в 14 часов 30 минут в зале ........, К. поставила собственноручную подпись. 

Таким образом, причины пропуска обжалования, указанные в ходатайстве, судом обоснованно не признаны уважительными. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал в постановлении Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2025 года о том, что в апелляционной жалобе не приведено объективных данных, которые бы препятствовали исполнению процессуальных действий или исключали их своевременное совершение, а также не представлено документальных подтверждения таких обстоятельств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лоцманова М.В. в интересах подсудимой К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Калинина И.А.