Дело № 2 – 2417/2017

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алгоритм Строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Алгоритм Строительства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм Строительства» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передавал в собственность заемщика денежные средства в размере 840 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока действия займа уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 2% годовых.

В силу того, что до настоящего времени ФИО1 не вернул сумму займа, истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Представитель ООО «Алгоритм Строительства» ФИО2 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм Строительства» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передавал в собственность заемщика денежные средства в размере 840 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока действия займа уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д.6-7).

ООО «Алгоритм Строительства» выполнило обязательство перед ФИО1, перечислив ему денежные средства в размере 840 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9).

До настоящего времени обязательства ФИО1 перед ООО «Алгоритм Строительства» не выполнены, сумма займа не возвращена истцу. 

Договор займа не был оспорен в судебном заседании, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неполучение денежных средств либо, заключение договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Алгоритм Строительства» подлежит взысканию сумма основного долга по распискам в размере 840 000 рублей.

Истец ООО «Алгоритм Строительства» также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2 % годовых от суммы займа, исходя из следующего расчета:

720000*2%*360/360 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=14 400 рублей

120000*2%*316/360 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2 072 рубля 13 копеек, а всего:

14400+2072,13=16472 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Суд, проверив, представленный истцом расчет, считает его верным, 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 16 472 рубля 13 копеек, поскольку истцом подтвержден факт передачи денег по договору ФИО1.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежного вознаграждения (процентов по договору займа) за период текущей просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

840000*2%*197/360=9 067 рублей 40 копеек.

Суд, проверив, представленный истцом расчет, считает его верным.

Поскольку денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены истцу, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца проценты по договору займа за период текущей просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 067 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.6.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет данной неустойки:

840000*0,1%*197=165 480 рублей

Суд, проверив, представленный истцом расчет, считает его верным.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «Алгоритм Строительства» составляет 1 031 019 рублей 53 копейки (840000+16472,13+9067,40+165480).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алгоритм Строительства» задолженность по договору займа в размере 1 031 019 рублей 53 копейки

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм Строительства» были оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей (л.д.16).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в 

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 13 355 рублей 10 копеек (л.д.5), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Алгоритм Строительство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алгоритм Строительства» задолженность по договору займа в размере 1 031 019 рублей 53 копейки, возврат госпошлины в размере 13 355 рублей 10 копеек, услуги представителя 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу