ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» мая 2023 года дело №

<

...> УИД №MS0№-12

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Аэромакс-авиа (Юг), (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, КПП 616501001, адрес местонахождения юридического лица: 

<

...>, эт. 7, ком. 7А) за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Волгоградской транспортной прокуратуры № от ... г. Общество с ограниченной ответственностью «Аэромакс-авиа (Юг)» (далее – ООО «Аэромакс-авиа (Юг)»), ... г., находясь по адресу местонахождения юридического лица: 

<

...>, умышленно не выполнило представление прокурора от ... г., в месячный срок, которое получено адресатом ... г., чем нарушены положения ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ». Письмо за подписью генерального директора ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» поступило в Волгоградскую транспортную прокуратуру ... г..

Представитель ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» в судебном заседании просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Общества, представил письменный отзыв, а также заявил о прекращении производства по делу в виду несоответствия даты постановления о возбуждении дела об АП представленной в материалы дела, даты, указанной в представленном ему постановлении, а также указана неверная дата рождения.

Старший помощник Волго-Донской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в судебном заседании настаивала на привлечении Общества к административной ответственности, наказание просила назначить на усмотрение суда. Пояснила, что расхождение в датах постановления обусловлено технической ошибкой, фактически документ составлен ... г., что подтверждается также датой дачи объяснений по делу представителя Общества.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об АП № от ... г.;

- представлением об устранении нарушений требований воздушного законодательства от ... г. и сведениями о его получении адресатом ... г.;

- письмом из Южной транспортной прокуратуры Волгоградской транспортной прокуратуры от ... г. в адрес Общества о неисполнении представления в установленный срок;

- ответом ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» на представление от 22.02.2023согласно которого установленные проверкой нарушения требований Законодательства о получении сертификата эксплуатанта устраняются, а также сведениями о его направлении по электронной почте и получении ... г.;

- объяснениями представителя ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» при составлении материала от ... г., указавшего, что нарушение срока и порядка рассмотрения представления прокуратуры от ... г. допущено не умышлено, по причине вхождения в работу вновь назначенного ответственного работника Общества.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от ... г. №, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 24 вышеназванного закона «О прокуратуре РФ», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из содержания ст. 17.7 КоАП РФ следует, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт направления представления прокурора от ... г. нашел свое подтверждение почтовым уведомлением, не доверять которому оснований не имеется, и не оспаривается стороной (л.д. 6-9).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о принятии ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» всех зависящих от него мер по выполнению требований представления в установленный срок, отсутствии у него возможности для выполнения требований должностного лица, материалы дела не содержат. 

Исследованные по делу доказательства, их оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду признать доказанным факт получения ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» представления от ... г., достоверность вышеуказанных доказательств в их совокупности, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

При этом суд исходит из положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» имело реальную возможность рассмотреть представление прокурора

к установленному должностным лицом сроку, либо уведомить о невозможности рассмотрения, однако должных мер к тому не приняло. 

При таких обстоятельствах, довод представителя привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения расценивается судом как несостоятельный.

Кроме того, довод о расхождении в дате постановления о возбуждении дела об АП, расценивается судом как техническая описка, поскольку согласно материалам дела, указанный документ составлялся в присутствии представителя Общества ... г., который письменно давал пояснения, что подтверждено им в судебном заседании.

Следовательно, действия ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» квалифицированы правильно по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку оно допустило нарушение требований, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре РФ».

Иные доводы представителя привлекаемого лица не могут служить основанием для прекращения производства по делу об АП, и расцениваются судом как необоснованные, направленные на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о применения к ООО «Аэромакс-авиа (Юг)» административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \t "_blank" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аэромакс-авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, КПП 616501001, адрес местонахождения юридического лица: 

<

...>, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: ...

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: