Дело № 2-606/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2017 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Онучкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ж.Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю М.А.В. о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ

Истец Ж.Ю.В. обратился в суд с иском к ИП М.А.В. с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата внесенной предварительной оплаты по договору в размере 218 120 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04 2014 г. ИП М.А.В. и Ж.Ю.В. был заключен договор купли-продажи по образцам №..., в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, напольные покрытия и (пли) сопутствующие им товары

Во исполнение условий Договора Покупатель внес предварительную оплату товара в размере 328 000 руб.

В связи с тем, что Продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара. Покупатель обратился в суд с иском о защите прав потребителей

В связи с тем, что Продавец возвратил часть внесенной суммы предоплаты в размере 207 000 руб., решением Советского районного суда ... от (дата) по делу №... с ИП М.А.В. в пользу Ж.Ю.В. была взыскана внесенная предоплата по договору в размере 121000 руб., неустойка, рассчитанная с суммы предварительной оплаты 328 000 руб. за период с 21.06.2014г. по 24.10.2014г., в размере 109 880 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 116940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение Советского районного суда ... вступило в законную силу по делу выдан исполнительный лист серии ФС №....

(дата) в отношении ИП М.А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По настоящее время решение суда должником не исполнено.

В связи с тем, что решением Советскою районного суда неустойка взыскана только за период с (дата) по (дата), а часть внесенной предоплаты в размере 121 000 руб. не возращена потребителю по настоящее время, с ИП М.А.В. подлежит взысканию неустойка, установленная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с (дата) до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка за период с (дата) по (дата) рассчитывается по формуле 328 000*0,5%*731 день и составляет 1 198 840 руб.

При этом, в связи с тем, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительнойоплаты товара, а также с учетом того, что Советским районным судом уже была взыскана неустойка в размере 109 880 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) ограничивается суммой 218 120 руб.(328 000-109 880=218 120).

Неисполнение ИП М.А.В. обязательств по возврату суммы предварительной оплаты товара и невыплаты неустойки за нарушение сроков возврата предоплаты нарушает права Ж.Ю.В., предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

На основании изложенного истец просит суд:

- Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата внесенной предварительной оплаты по договору в размере 218120 руб.

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб.

- Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Ж.Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП М.А.В. судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, (дата) между ИП М.А.В. и Ж.Ю.В. был заключендоговор купли-продажи по образцам №Р0000000096, в соответствиис которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить межкомнатные двери, напольные покрытия и (пли) сопутствующие им товары

Во исполнение условий Договора Покупатель внес предварительную оплату товара в размере328 000 руб.

В связи с тем, что Продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара. Покупатель обратился в суд с иском о защите прав потребителей. 

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... удовлетворены частично исковые требования Ж.Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю М.А.В. о защите прав потребителей.

Взыскано с индивидуального предпринимателя М.А.В. в пользу Ж.Ю.В. сумму в размере 121 000 руб., неустойку в размере 109 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 116 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 357 820 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с индивидуального предпринимателя М.А.В. в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 708 руб. 80 коп.

Решение Советского районного суда ... вступило в законную силу и для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС №....

(дата) в отношении ИП М.А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По настоящее время решение суда должником не исполнено. 

Доказательств обратного ответчиком суд не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с 25.10.2014г. по 25.10.2016г. (как просит истец) составляет 218120 руб., исходя из расчета: 328000 руб. *0,5% *731 (количество дней просрочки)=1 198 840 руб. поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга и учитывая, что ранее решением суда взыскана с ответчика неустойка в размере 109880 руб. (328000 руб. - 109880). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 218120 руб.

Кроме того, поскольку были нарушены права истца Ж.Ю.В. как потребителя услуг по договору, что причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в отказе ответчика в выполнении законных требований, а также в упущенном времени, в течение которого истец мог бы пользоваться товаром, при надлежащем исполнении своих обязательств по договору со стороны исполнителя, неудобствах, испытываемых истцом. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий истца с учетом данных о его личности, и обстоятельств нарушения обязательства, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 114060 руб. ((218120 руб.+10000 руб.):2).

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5681 руб. 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю М.А.В. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.А.В. в пользу Ж.Ю.В. неустойку за период с 25.10.2014г. по 25.10.2016г. в размере 218120 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб.; штраф в размере 114060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., всего 349180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.А.В. в местный бюджет госпошлину в размере 5681 руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева