УИД 73RS0021-01-2023-000249-18

Дело № 2-1-260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО «Стекло» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. 

В обоснование исковых требований указал, что 11.01.2016г. между ним (займодавец) и ООО «Стекло» (заемщик) был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 166 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства до 10.07.2017г., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, передав денежные средства ООО «Стекло», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2016г. на сумму 166 000 руб. Согласно п. 2.4 договора займа № по требованию займодавца заем возвращается в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования заемщиком. 01.03.2023г. в адрес ООО «Стекло» от истца было направлено заявление о расторжении договора займа с требованием возврата займа в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления. Данное заявление было оставлено без ответа. Кроме того, 17.03.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по договору аренды, однако задолженность не погашена. 30.04.2020г. ООО «Стекло» платежным поручением № полностью оплатило проценты в размере 89 081 руб. на сумму основного долга по договору № от 11.01.2016г., тем самым признав наличие задолженности. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 30.04.2020г. по 26.04.2023г. из расчета 16% годовых составляет 79 412 руб. 

Просит взыскать с ООО «Стекло» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 11.01.2016г. в размере 245 412,79 руб., из которых: 166 000 руб. – основной долг, 79 412,79 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно сослался на дополнительное соглашение от 13.06.2018г. к договору займа № от 11.01.2016г., при этом пояснил, что долг ему не возвращен, а срок на момент рассмотрения дела истек.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – директор ООО «Стекло» Корост Д.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку к договору займа № от 11.01.2016г. было заключено дополнительное соглашение от 13.06.2018г., согласно которому договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что иск ФИО1 подан в суд преждевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2016г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стекло» (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 166 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ в срок до 10.07.2017г., а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 16% годовых ежемесячно 10 числа путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика (п.п. 1.1, 2.2).

Также факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2016г. и пояснениями истца, данными им в судебном заседании.

13.06.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стекло» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 11.01.2016г., согласно которому срок действия договора займа был продлен до 30.06.2023г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора займа и дополнительного соглашения к нему, а также факт передачи истцом ответчику по условиям договора денежных средств в указанном в договоре размере не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, нахождение у истца подлинника договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.01.2016г., отсутствие на договоре и дополнительном соглашении указаний на возврат суммы долга полностью либо в части суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по оплате всей суммы долга по договору.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа по договору займа полностью либо в соответствующей части. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2018г. в размере 166 000 руб.

При этом суд учитывает, что на момент принятия решения по данному делу срок действия договора займа, продленный сторонами до 30.06.2023г., истек.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договору займа № от 11.01.2016г. размер процентов за пользование заемными средствами составляет 16% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно 10 числа путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика.

30.04.2020г. ответчик перечислил истцу процентов за пользование заемными средствами по договору займа № от 11.01.2016г. в размере 89 081, 57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2020г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом уточнения судом даты начала периоды взыскания с 30.04.2020г. на 01.05.2020г., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 1 по 10 мая – выходные дни) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 78 614,54 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 614,54 руб. 

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Стекло» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 646,15 руб. 

Несение истцом расходов подтверждается чеком Сбербанк-онлайн от 26.04.2023г.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекло» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 614,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646,15 рублей, всего 250 260,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 13 июля 2023 года.

Судья М.С. Кузнецова