Дело № 1-178/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 09 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Пензы Зиминой М.А., Кошелевой Т.А., 

потерпевшей Г.А.Ф., 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение №732 и ордер № 268 от 13.09.2018г., выданный Региональной коллегией адвокатов «Правовед», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Пензенской области с 06 августа 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, используя своё преимущество в возрасте и свой авторитет старшей сестры, 16 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, умышленно, оказывая негативное влияние на нормальное развитие и формирование личности подростка, с целью вовлечения заведомо для неё несовершеннолетней Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности (уголовное преследование в отношении Г.Т.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено на основании постановления от 26.05.2018 года), и являющейся её родной сестрой, в совершение тяжкого преступления заведомо зная возраст Г.Т.В., разработала план совершения тяжкого преступления, согласно которому несовершеннолетняя Г.Т.В. должна была непосредственно через общий подпол дома, расположенный по вышеуказанному адресу, незаконно тайно проникнуть в часть дома, где проживает их бабушка Г.А.Ф. без ее ведома, и совершить хищение имущества последней - денежных средств в размере 10 000 рублей, положив взамен данных денежных купюр имитацию денежных знаков «билеты банка приколов», рассчитывая на то, что Г.А.Ф. не заметит подмены, после чего вернуться обратно и передать ей данные денежные средства, а она в свою очередь, должна была контролировать исполнение несовершеннолетней Г.Т.В. ее действий и следить за окружающей обстановкой, после чего они должны были распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее реализуя план совершения тяжкого преступления, находясь в вышеуказанное время и названном месте, несовершеннолетняя Г.Т.В., не достигшая возраста привлечения к уголовной ответственности (уголовное преследование в отношении Г.Т.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено на основании постановления от 26.05.2018 года), будучи вовлеченной ФИО1 в совершение тяжкого преступления, согласившись на совершение преступления, выполняя указания последней и свою роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО1 умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.А.Ф., находясь в жилой части дома по адресу: ..., занимаемой её семьей, через незапертый общий подпол дома незаконно проникла в жилище - жилую комнату вышеуказанного дома, занимаемую ее бабушкой Г.А.Ф., против воли последней, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, зная, что Г.А.Ф. находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из сумки, висевшей на стене в жилой комнате, взяла принадлежащие Г.А.Ф. денежные средства в сумме 10 000 рублей, а вместо денежных средств, положила два «билета банка приколов», которые выглядят как денежные купюры, достоинствами по 5000 рублей каждая, с целью того, чтобы бабушка Г.А.Ф. не заметила подмены. После чего с денежными средствами через подпол она вернулась в свою квартиру. В это время ФИО1, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, наблюдала за окружающей обстановкой и ждала Г.Т.В. в комнате, занимаемой их семьей. Похищенные денежные средства несовершеннолетняя Г.Т.В. передала ФИО1, тем самым ФИО1 и несовершеннолетняя Г.Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 10 000 рублей принадлежащие Г.А.Ф., причинив последней значительный материальный ущерб, с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вменяемых преступлений признала и показала, что она вместе со своей семьей проживает в доме по адресу: .... Данный дом разделен на три части: в одной части проживает ее бабушка - Г.А.Ф., в другой части жилого дома проживают ее родители, вместе с сестрой Г.Т.В. и братом, а третей части дома - она вместе с сожителем. Больше в доме никто не проживает. В каждую часть дома имеется отдельный вход, входные двери в каждую часть дома закрываются на ключ. В феврале 2018 года ее бабушка - Г.А.Ф. находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении. Во время отсутствия Г.А.Ф. дома, входная дверь в ее часть дома всегда заперта на ключ, который она всегда держала при себе, их семье ключ от входной двери никогда не передавала и входить в ее часть дома в ее отсутствие не разрешала. Жилой дом оборудован таким образом, что у него имеется общий подпал, через который можно из части дома ее родителей часть дома, где проживает ее бабушка. Со слов ее сестры - Г.Т.В. ей стало известно, что у бабушки имеются денежные средства, которые она хранит в своей части дома. Поскольку она нуждалась в денежных средствах, то 16 февраля 2018 года она попросила сестру Г.Т.В. пролезть через подпол в часть дома, в которой проживала их бабушка и похитить у Г.А.Ф. деньги, на что та согласилась. После чего в этот же день она, осталась в части дома родителей, наблюдая за действиями сестры, а ее несовершеннолетняя сестра Г.Т.В. спустившись из их части дома в общий подпал проникла в часть дома бабушки. Через несколько минут сестра Г.Т.В. вернулась и передала ей 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей. Деньги она потратила на собственные нужды. 26 марта 2018 года Г.А.Ф. обнаружила, что у нее пропали деньги, вместо них в сумке находились билеты банка приколов, после чего бабушка обратилась в полицию. При этом, поскольку несовершеннолетняя Г.Т.В. является ее родной сестрой, то на момент совершения преступления ей достоверно было известно о 13-м летнем возрасте сестры Г.Т.В. Но поскольку она нуждалась в деньгах, сама она пролезть через подпол не смогла бы физически, поэтому она и попросила свою сестру совершить данное преступление. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме. 

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 собственноручно указала в заявлении на имя начальника ОП №5 УМВД России по г.Пензе (т.1 л.д. 23).

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в своей явке с повинной, суд находит правдивыми, поскольку они даны ей добровольно, после разъяснения ФИО1 ее прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, что она сама сообщила в ходе судебного разбирательства. Изложенные в заявление ФИО1 обстоятельства являются логичными, последовательными, а также согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Кроме собственных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевшая Г.А.Ф. - бабушка ФИО1 показала, что она проживает по адресу: ... в доме, который фактически разделен на 3 части. В одной части проживает она, а в другой - ее сын со своей семьей, а в третей части дома проживает дочь ее сына - подсудимая со своим сожителем. Каждая часть дома оборудована отдельным входом, которые закрываются на ключ, однако дом имеет общий подпал через который можно попасть из квартиры, ее сына в ее жилище и наоборот. Находиться в своей части дома в свое отсутствие она никому не разрешала, комплект ключей от входной двери никому не передавала. В своей части дома, она хранила накопленные ей денежные средства в сумме 40000 рублей, которые хранила в сумке, о чем никому и никогда не говорила. 12 февраля 2018 года она была госпитализирована в Клиническую больницу №6. В период нахождения ее в больнице она закрыла свою часть дома на ключ, который все время находился при ней. Кроме того, она поставила несколько предметов (банков с консервациями) на крышку от подпола, чтобы никто из соседней части дома не смог проникнуть внутрь ее жилища. Такие ее действия вызваны тем, что ранее она уже исчезновение денежных средств у нее из дома, поэтому она запрещала в ее отсутствие входить кому - либо в ее часть дома в ее отсутствие. 22 февраля 2018 года, выписавшись из больницы, она вернулась домой, где заметила, что крышка подпала в ее части дома приоткрыта, а установленные ей банки отсутствовали, в связи с чем, она поняла, что в комнате находились посторонние лица. После этого, она проверила содержимое сумки, денежные средства были на месте. 26 марта 2018 года она взяла из сумки 20000 рублей, и вместе со своей дочерью С.Л.В. направилась в магазин, где в ходе оплаты за товар, ей от кассира стало известно, что взятые из сумки денежные средства не являются платежными средствами, на них имелась надпись «билеты банка приколов». Вернувшись домой, она в присутствии дочери достала оставшиеся в сумке денежные средства в сумме 20000 руб., на которых имелась аналогичная отметка «билеты банка приколов». После чего она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, поскольку она является престарелым человеком, пенсия является для нее единственным источником дохода, какой - либо финансовой помощи от детей она не получает. Вместе с этим с настоящее время, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к внучке - подсудимой ФИО1 она не имеет, просит строго ее не наказывать. 

В своём заявлении от 26.03.2018г. (т.1 л.д. 13) Г.А.Ф. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере 40000 рублей из сумки, находящейся у нее дома.

Несовершеннолетняя Г.Т.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии ее законного представителя- ее матери, показала, что она проживает в доме, ..., в который разделен на 3 части: в одной части проживает бабушка Г.А.Ф., в другой части - она, ее родители и брат, в третьей части - сестра ФИО1 В каждую часть дома имеется отдельный вход, входные двери в каждую часть дома закрываются на ключ. Когда бабушки нет дома, входная дверь всегда заперта на ключ, находиться там в отсутствие бабушки ей запрещено. В феврале 2018 года, в том числе 16.02.2018 года бабушка находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении. 16 февраля 2018 года к ней обратилась ее старшая сестра ФИО1 и сказала ей пролезть через общий подпал в жилую часть дома бабушки и похитить 10000 рублей, на что она согласилась, так как хотела помочь своей старшей сестре в финансовом вопросе. После чего, проникнув через общий подпал в бабушкину часть дома, она попала в жилую комнату, где на стене висела сумка внутри которой находились денежные средства в размере 40000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей. Она взяла 2 купюры номиналом 5000 рублей и положила туда 2 билета банка приколов, после чего вернулась в свою часть дома также через подпол и передала ожидающей ее ФИО1 похищенные денежные средства. После этого она уже по собственной инициативе 19 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года аналогичным образом проникла в бабушкину часть дома и похитила оставшиеся денежные, заменив их на билеты банка приколов.

Об аналогичных обстоятельствах хищения денежных средств Г.А.Ф. несовершеннолетняя Г.Т.В. сообщает в своем заявление от 26.03.2018 года, адресованным на имя начальника ОП №5 УМВД России по г.Пензе (т.1 л.д. 24), а также подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте преступлений (т.1 л.д.32-37). 

Допрос несовершеннолетнего свидетеля Г.Т.В. в ходе предварительного следствия, как показания, данные в ходе их проверки на месте преступления произведены были с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии законного представителя в обстановке, исключающей какое-либо давление на нее каких-либо лиц, после разъяснения ей значения дачи ей правдивых показаний по делу. 

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 23 июля 2018 года, вступившим в законную силу 03августа 2018 года, Г.Т.В. осуждена по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Г.А.Ф. 19.02.2018г. и 21.02.2018г. (т.1 л.д. 155-159).

Свидетели: Г.Л.А. и Г.В.В. - родители ФИО1, дали аналогичные показания относительно сложившегося порядка пользования домовладением по адресу: ... По существу предъявленного обвинения показали, что очевидцами событий они не являлись. О краже денежных средств из жилища Г.А.Ф. им стало известно лишь 26 марта 2018 года, когда она им сообщила и хищении. После чего были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии со слов несовершеннолетней дочери Г.Т.В. им стало известно, что она трижды через подпол проникала в часть дома Г.А.Ф., откуда похитила денежные средства в общем размере 40000 рублей. При этом 16.02.2018 года она похитила денежные средства в сумме 10000 рублей по просьбе ее сестры - ФИО1 При этом характеризует подсудимую положительно, полагает, что финансовые затруднения толкнули дочь на совершение данного преступления. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.В. - дочь потерпевшей Г.А.Ф. также сообщила об аналогичном порядке пользования жилым домом, в котором проживает ее мать по адресу: ... По существу предъявленного ее племяннице Г.Т.В. обвинения показала, что 26 марта 2018 года она вместе с Г.А.Ф. поехали в магазин, с целью приобретения для нее швейной машинки, деньги на приобретение которой предоставляла Г.А.Ф., которые она взяла из дома. В ходе оплаты за товар, Г.А.Ф. передал кассиру 4 купюры номиналом по 5000 рублей, на что тот не принял их в качестве оплаты, указав на недействительность денежных средств. После этого они увидели, что на переданных ими купюрах имелась надпись «билеты банка приколов». После этого они сразу же направились домой к Г.А.Ф., где ими было установлено, что оставшиеся в сумке денежные средства в размере 20000 рублей похищены, а вместо них в сумке находились билеты банка приколов, в виде денежных купюр номиналом по 5000 руб. 

Из показаний свидетеля Д.А.Н., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-124), следует, что он совместно с ФИО1 проживал по адресу: .... Очевидцем события совершенных ФИО1 16 февраля 2018 года преступлений он не являлся, сама Анастасия ему никогда не рассказывала о том, что они с сестрой украли деньги у бабушки Г.А.Ф. Об этом ему стало известно в дальнейшем, в полиции. Сам он никогда не замечал, чтобы у Анастасии были крупные суммы денег. Также в последующем ему стало известно, что из части дома, где проживают родители ФИО1 можно пролезть в часть дома, где проживает ее бабушка.

Проанализировав и оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их объективными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, согласуются между собой, никаких оснований для оговора ими подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

Вина подсудимой подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним (т.1 л.д. 15-18, л.д. 19-22) установлено, что преступление совершено в части дома, где проживает Г.А.Ф., а также наличие во входной двери запорного устройства. В ходе осмотра изъяты сумка черного цвета, из которой изъято 8 билетов банка приколов; в части дома, где проживает Г.Т.В., изъяты 62 билета банка приколов. 

Все изъятые предметы, как видно из протокола осмотра (т.1 л.д. 164-165), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.166).

Согласно заключительному эпикризу №9700-2018 от 22 февраля 2018 года Г.А.Ф. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» с 12 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года (т.1 л.д.108-109).

Проведя проверку и оценку вышеприведенных доказательств, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства РФ и являются допустимыми, при их собирании и закреплении не было допущено нарушений закона.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Кошелева Т.А. просила исключить из обвинения подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на то, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору, как ошибочно вмененный.

Подсудимая, не возражала против позиции государственного обвинителя, а ее защитник - адвокат Узбеков, также заявил и необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». 

Выслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимой и ее защитника, исследовав постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Г.Т.В. по факту хищения 16.02.2018 года денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Г.А.Ф. по основанию п. 2 ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 27 УПК РФ, суд находит обоснованным заявленное государственным обвинителем уменьшение объема обвинения и исключает из обвинения подсудимой указание на то, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору, 

Изменение обвинения государственным обвинителем, если это не ухудшает положение подсудимого, является его правом, что предусмотрено ст. 246 УПК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также совершения вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, полностью доказана.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба. Вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая завладела чужим имуществом с корыстной целью, безвозмездно изъяв у собственника, обратила в свою пользу принадлежащие Г.А.Ф. денежные средства, при этом ее действия были сопряжены с незаконным, то есть противоправным без согласия и ведома потерпевшей, вторжением в часть дома Г.А.Ф., являющуюся ее жилищем, с целью совершения кражи. Вмененный квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище, суд считает подтвердившимся в действиях ФИО1, поскольку сама подсудимая признала, что Г.А.Ф. запрещала им находится в ее жилище в ее отсутствие, приняла необходимые меры к неприкосновенности своего жилища, заперев входную дверь на замок, ключ от которого никому не передавала. Сама же потерпевшая указала, что заперев входную дверь на замок, она также оборудовала препятствие в проникновении в свое жилище ее родственниками через общий подпал, установив на крышку подпала банки с консервациями. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой указанного квалифицирующего признака судом обсуждались, однако признаются несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. То обстоятельства, что имеется в ступившие в законную силу решение суд, которым Г. выселены из одной части дома на квалификацию содеянного не влияют, поскольку как установлено, в том числе на показаниях самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей, в том числе родителей ФИО1 из жилых помещений они никогда фактически не выселялись, данный жилой дом является для каждого из них единственным жилищем, порядок пользования у них сложился на протяжении многих лет. При этом ФИО1 знала и понимала, что, проникая в часть дома Г.А.Ф., делает это вопреки воли проживающей там потерпевшей. 

Содеянное ФИО2 суд расценивает как оконченное преступление, поскольку похищенные денежные средства она обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась ими как своими собственными, потратив на личные нужды.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи со значительным ущербом, поскольку ущерб в размере 10000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей с учетом ее престарелого возраста и материального положения, отсутствием иных источников доходов, кроме пенсионного обеспечения является для нее значительным.

Действия подсудимой ФИО1 судом также квалифицируются по ч. 4 ст. 150 УК РФ как совершение вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку подсудимая достоверно знала о несовершеннолетнем возрасте лица, который согласился на предложение ФИО1 участвовать в краже, так как последняя, являясь старшей родной сестрой, имела авторитет у младшей малолетней сестры в силу своего возраста и близкого родства с Г.Т.В. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к сестре с просьбой проникнуть в жилую часть дома, где проживала бабушка, и принести ей деньги, что фактически и было осуществлено несовершеннолетней, при этом сама подсудимая наблюдала за окружающей обстановкой и контролировала действия малолетней сестры. Тем самым действия подсудимой ФИО1 носили целенаправленный умышленный характер, направленный на завладение денежными средствами потерпевшей. Умысел у подсудимой, заранее осведомленной о наличие у потерпевшей денежных средств, возник до того как Г.Т.В. оказалась в комнате Г.А.Ф..

Указанные обстоятельства подтверждают, что мотивом совершения преступления несовершеннолетним лицом послужило наличие родственных связей с подсудимой, которой она желала оказать помощь в решение ее финансовых проблем в силу близких родственных связей. Активные действия ФИО1, направленные на вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления, были произведены до начала выполнения несовершеннолетним лицом объективной стороны преступления, после чего несовершеннолетнее лицо было соисполнителем преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или смягчения наказания, суд также не усматривает.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 171), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 179), со стороны соседей положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (т.1 л.д. 173, 175, 177).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по каждому из эпизодов, в качестве которой суд признает приобщенное к материалам дела заявление ФИО1 (т.1 л.д. 23), в котором она подробно излагает обстоятельства совершенных ей преступлений, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, а также мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, наличие близких родственных отношений между подсудимой и потерпевшей, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимой, семейного положения, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1 и является эффективным на пути к исправлению подсудимой, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение и влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ей преступлений, в связи с чем оснований для назначения иного вида наказания, либо для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность тяжких преступлений, суд назначает виновному наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, и ограничения свободы, с учетом сведений о личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Оснований для замены лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сумку черную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области - возвратить по принадлежности Г.А.Ф., 70 купюр «Билет банка приколов» - уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

1. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного жительства или пребывания;

2. не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

3. не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей со дня ее задержания период с 06.08.2018г. по 08.10.2018г. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области - отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- черную сумку- вернуть по принадлежности Г.А.Ф., 

- 70 билетов банка приколов - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Агуреева Н.Ю.